Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.74 | 16.50 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−10.2%
| 108
+10.2%
|
| 1440p | 35−40
−100%
| 70
+100%
|
| 4K | 24−27
−91.7%
| 46
+91.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−215%
|
123
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−167%
|
104
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−183%
|
232
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−65.4%
|
86
+65.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−81.1%
|
96
+81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
| Valorant | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
| Dota 2 | 65−70
−69.6%
|
117
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Fortnite | 100−110
−51.9%
|
150−160
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−157%
|
211
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−131%
|
120
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−62.3%
|
112
+62.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−64.2%
|
87
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Valorant | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| World of Tanks | 257
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
| Dota 2 | 65−70
−66.7%
|
115
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−120%
|
180
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−55.8%
|
81
+55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Valorant | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| World of Tanks | 130−140
−66.9%
|
220−230
+66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−190%
|
145
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Valorant | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
| Metro Exodus | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Dota 2 | 30−35
−188%
|
95
+188%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Fortnite | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Valorant | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 38%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.54 | 34.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.9%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
