GeForce GTX 780M SLI vs Radeon RX Vega M GL / 870
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780M SLI przewyższa RX Vega M GL / 870 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 386 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.68 | 14.55 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | N14E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 7 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 931 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1011 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7080 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+130%
| 43
−130%
|
| 1440p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
| 4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Fortnite | 95−100
+14%
|
86
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Valorant | 130−140
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
+42.8%
|
180−190
−42.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
| Fortnite | 95−100
+75%
|
56
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Valorant | 130−140
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| Valorant | 130−140
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+158%
|
38
−158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+37.1%
|
95−100
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+169%
|
62
−169%
|
| Valorant | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Valorant | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
W ten sposób GTX 780M SLI i RX Vega M GL / 870 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M SLI jest 130% szybszy w 1080p
- GTX 780M SLI jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 780M SLI jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 780M SLI jest 169% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780M SLI przewyższył RX Vega M GL / 870 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.77 | 11.88 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 65 Wat |
GTX 780M SLI ma 41.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega M GL / 870 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 207.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
