Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 249 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.74 | 10.54 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
+14%
| 86
−14%
|
| 1440p | 45−50
−22.2%
| 55
+22.2%
|
| 4K | 27−30
−25.9%
| 34
+25.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+8.3%
|
48
−8.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−45.3%
|
77
+45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Valorant | 75−80
−83.5%
|
145
+83.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Fortnite | 100−110
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.1%
|
140−150
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Valorant | 75−80
+19.7%
|
66
−19.7%
|
| World of Tanks | 257
+3.6%
|
240−250
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Dota 2 | 65−70
−50.7%
|
104
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.1%
|
140−150
+12.1%
|
| Valorant | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−15%
|
150−160
+15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Valorant | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Dota 2 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Dota 2 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Fortnite | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Valorant | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 105%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.54 | 22.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
