Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 10.37 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.829 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+17.9%
| 84
−17.9%
|
1440p | 45−50
−26.7%
| 57
+26.7%
|
4K | 24−27
−29.2%
| 31
+29.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−18.1%
|
120−130
+18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−50%
|
114
+50%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−18.1%
|
120−130
+18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
Fortnite | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−16%
|
85−90
+16%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
Valorant | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−18.1%
|
120−130
+18.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+4.9%
|
240−250
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Dota 2 | 100−110
−0.9%
|
107
+0.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
Fortnite | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−16%
|
85−90
+16%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−104%
|
104
+104%
|
Valorant | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Dota 2 | 100−110
+1.9%
|
104
−1.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−31.1%
|
80
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−16%
|
85−90
+16%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
Valorant | 130−140
+20.9%
|
115
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
Valorant | 170−180
−10.3%
|
190−200
+10.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Valorant | 100−110
−20.4%
|
120−130
+20.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 21%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.09 | 21.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 7 กรกฎาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ