Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 765M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M GL / 870 มีประสิทธิภาพดีกว่า 765M SLI อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 496 | 434 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.73 | 15.01 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Vega Kaby Lake-G |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 931 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1011 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
+65.1%
| 43
−65.1%
|
| 1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−34%
|
70−75
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−34%
|
70−75
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Fortnite | 55−60
−45.8%
|
86
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Valorant | 90−95
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−34%
|
70−75
+34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 197
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Dota 2 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Fortnite | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| Valorant | 90−95
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Dota 2 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Valorant | 90−95
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Valorant | 100−110
−25.9%
|
130−140
+25.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Valorant | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 765M SLI เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 55%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 765M SLI เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.68 | 12.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 7 มกราคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX Vega M GL / 870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
