Quadro RTX 6000 เทียบกับ GeForce GTX 680M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI กับ Quadro RTX 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680M SLI
2012
2x 4 จีบี GDDR5
15.32

RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างมหาศาลถึง 195% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ35983
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล6.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล12.51
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTXTU102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$6,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA26884608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz1440 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล16.31 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล96
TMUsไม่มีข้อมูล288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล576
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort, 1x USB Type-C

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p133
−163%
350−400
+163%
Full HD98
−186%
280−290
+186%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล22.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−191%
250−260
+191%
Cyberpunk 2077 30−35
−181%
90−95
+181%
Hogwarts Legacy 27−30
−186%
80−85
+186%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
−192%
190−200
+192%
Counter-Strike 2 85−90
−191%
250−260
+191%
Cyberpunk 2077 30−35
−181%
90−95
+181%
Far Cry 5 50−55
−194%
150−160
+194%
Fortnite 85−90
−194%
250−260
+194%
Forza Horizon 4 60−65
−181%
180−190
+181%
Forza Horizon 5 45−50
−192%
140−150
+192%
Hogwarts Legacy 27−30
−186%
80−85
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−186%
160−170
+186%
Valorant 120−130
−182%
350−400
+182%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
−192%
190−200
+192%
Counter-Strike 2 85−90
−191%
250−260
+191%
Counter-Strike: Global Offensive 229
−184%
650−700
+184%
Cyberpunk 2077 30−35
−181%
90−95
+181%
Dota 2 95−100
−195%
280−290
+195%
Far Cry 5 50−55
−194%
150−160
+194%
Fortnite 85−90
−194%
250−260
+194%
Forza Horizon 4 60−65
−181%
180−190
+181%
Forza Horizon 5 45−50
−192%
140−150
+192%
Grand Theft Auto V 55−60
−193%
170−180
+193%
Hogwarts Legacy 27−30
−186%
80−85
+186%
Metro Exodus 30−35
−181%
90−95
+181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−186%
160−170
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−193%
120−130
+193%
Valorant 120−130
−182%
350−400
+182%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−192%
190−200
+192%
Cyberpunk 2077 30−35
−181%
90−95
+181%
Dota 2 95−100
−195%
280−290
+195%
Far Cry 5 50−55
−194%
150−160
+194%
Forza Horizon 4 60−65
−181%
180−190
+181%
Hogwarts Legacy 27−30
−186%
80−85
+186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−186%
160−170
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−193%
120−130
+193%
Valorant 120−130
−182%
350−400
+182%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−194%
250−260
+194%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−183%
85−90
+183%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−165%
300−310
+165%
Grand Theft Auto V 24−27
−180%
70−75
+180%
Metro Exodus 18−20
−189%
55−60
+189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−165%
400−450
+165%
Valorant 150−160
−190%
450−500
+190%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−179%
120−130
+179%
Cyberpunk 2077 14−16
−186%
40−45
+186%
Far Cry 5 30−35
−194%
100−105
+194%
Forza Horizon 4 35−40
−189%
110−120
+189%
Hogwarts Legacy 16−18
−181%
45−50
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−192%
70−75
+192%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−194%
100−105
+194%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−173%
30−33
+173%
Grand Theft Auto V 27−30
−186%
80−85
+186%
Hogwarts Legacy 9−10
−167%
24−27
+167%
Metro Exodus 10−12
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−186%
60−65
+186%
Valorant 80−85
−186%
240−250
+186%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−173%
60−65
+173%
Counter-Strike 2 10−12
−173%
30−33
+173%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Dota 2 50−55
−178%
150−160
+178%
Far Cry 5 16−18
−181%
45−50
+181%
Forza Horizon 4 27−30
−178%
75−80
+178%
Hogwarts Legacy 9−10
−167%
24−27
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−167%
40−45
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−167%
40−45
+167%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 6000 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 900p
  • RTX 6000 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.32 45.24
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 13 สิงหาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
GeForce GTX 680M SLI
NVIDIA Quadro RTX 6000
Quadro RTX 6000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 136 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M SLI หรือ Quadro RTX 6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่