GeForce GTX 680M SLI vs Quadro RTX 6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa GTX 680M SLI o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 65 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.24 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.93 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | N13E-GTX | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
−163%
| 350−400
+163%
|
| Full HD | 98
−186%
| 280−290
+186%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 22.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Hitman 3 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Metro Exodus | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Hitman 3 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Metro Exodus | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Hitman 3 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
| Hitman 3 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Metro Exodus | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 163% szybszy w 900p
- RTX 6000 jest 186% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 48.56 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 13 sierpnia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
RTX 6000 ma 192.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
