GeForce GTX 1660 เทียบกับ GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 50 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 42.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.29 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.027 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 2001 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
−80.5%
| 240−250
+80.5%
|
Full HD | 98
+16.7%
| 84
−16.7%
|
1440p | 27−30
−92.6%
| 52
+92.6%
|
4K | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.61 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.21 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.82 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−178%
|
111
+178%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−211%
|
271
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
Battlefield 5 | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−156%
|
223
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−88.7%
|
100
+88.7%
|
Fortnite | 85−90
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−106%
|
132
+106%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
Valorant | 120−130
−145%
|
306
+145%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−23%
|
107
+23%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
−17.9%
|
270−280
+17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
Dota 2 | 95−100
−131%
|
219
+131%
|
Far Cry 5 | 50−55
−73.6%
|
92
+73.6%
|
Fortnite | 85−90
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−79.6%
|
88
+79.6%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−94.9%
|
115
+94.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−143%
|
102
+143%
|
Valorant | 120−130
−130%
|
287
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Dota 2 | 95−100
−107%
|
197
+107%
|
Far Cry 5 | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−53.1%
|
98
+53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
Valorant | 120−130
+8.7%
|
115
−8.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−100%
|
62
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−108%
|
52
+108%
|
Metro Exodus | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+15.5%
|
129
−15.5%
|
Valorant | 150−160
−44.9%
|
226
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Valorant | 85−90
−47.1%
|
125
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Dota 2 | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 16%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 26.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 14 มีนาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป