GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 195 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.10 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 133
−80.5%
| 240−250
+80.5%
|
| Full HD | 98
−7.1%
| 105
+7.1%
|
| 1440p | 35−40
−94.3%
| 68
+94.3%
|
| 4K | 21−24
−100%
| 42
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−57.6%
|
104
+57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−81.1%
|
96
+81.1%
|
| Fortnite | 85−90
−88.4%
|
162
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−68.8%
|
108
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
171
+200%
|
| Valorant | 120−130
−78.4%
|
223
+78.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−57.6%
|
104
+57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
−17.9%
|
270−280
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−24.2%
|
118
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Fortnite | 85−90
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−67.2%
|
107
+67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−158%
|
147
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−164%
|
111
+164%
|
| Valorant | 120−130
−56.8%
|
196
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Dota 2 | 95−100
−17.9%
|
112
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−58.5%
|
84
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−37.5%
|
88
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−96.5%
|
112
+96.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
+1.6%
|
123
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−31.4%
|
113
+31.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
| Valorant | 150−160
−35.9%
|
212
+35.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Valorant | 85−90
−101%
|
171
+101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 2%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 26.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
