GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 300 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 3 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 35.44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.61 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 93.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.984 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
−20.3%
| 160−170
+20.3%
|
Full HD | 98
+53.1%
| 64
−53.1%
|
1440p | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
4K | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Battlefield 5 | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
Fortnite | 85−90
−148%
|
211
+148%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−40.6%
|
90
+40.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−60.7%
|
90
+60.7%
|
Valorant | 120−130
−135%
|
292
+135%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Battlefield 5 | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Dota 2 | 95−100
−2.1%
|
97
+2.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
Fortnite | 85−90
+0%
|
85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−39.7%
|
81
+39.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−53.6%
|
86
+53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Valorant | 120−130
−110%
|
260
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Battlefield 5 | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Dota 2 | 95−100
+3.3%
|
92
−3.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
65
+1.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−17.9%
|
66
+17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
Valorant | 120−130
+77.1%
|
70
−77.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
Valorant | 150−160
−14.2%
|
177
+14.2%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Battlefield 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−17.9%
|
33
+17.9%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Valorant | 80−85
+1.2%
|
83
−1.2%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 77%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.72 | 19.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 23 เมษายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป