Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce GTX 485M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M SLI อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 477 | 358 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.31 | 11.85 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A1 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 575 MHz | 1375 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.632 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 89
−57.3%
| 140−150
+57.3%
|
Full HD | 97
+67.2%
| 58
−67.2%
|
1440p | 35−40
−80%
| 63
+80%
|
4K | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
Metro Exodus | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−177%
|
169
+177%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
Battlefield 5 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−182%
|
144
+182%
|
Metro Exodus | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−175%
|
168
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
Metro Exodus | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−176%
|
163
+176%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−75.7%
|
65
+75.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 900p
- GTX 485M SLI เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M SLI เร็วกว่า 177%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 331%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 485M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.13 | 14.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 7 ตุลาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ