GeForce GTX 485M SLI เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ และ GeForce GTX 485M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 485M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 565 | 488 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.61 | 6.26 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | N11E-GTX-A1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 65−70
−36.9%
| 89
+36.9%
|
Full HD | 16
−544%
| 103
+544%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Far Cry 5 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Fortnite | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Forza Horizon 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Valorant | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Dota 2 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
Far Cry 5 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Fortnite | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Grand Theft Auto V | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Metro Exodus | 4
−325%
|
16−18
+325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Valorant | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Dota 2 | 43
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Far Cry 5 | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Forza Horizon 5 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Valorant | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Valorant | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Valorant | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ GTX 485M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 485M SLI เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 900p
- GTX 485M SLI เร็วกว่า 544% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 550 มือถือ เร็วกว่า 9%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 485M SLI เร็วกว่า 325%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 550 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- GTX 485M SLI เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.94 | 9.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.3%
GeForce GTX 485M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ