Radeon HD 6970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon HD 6970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970M Crossfire อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 493 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Blackcomb XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 680 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2x1700 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 2x2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 900 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 180−190
+91.5%
| 94
−91.5%
|
Full HD | 72
−41.7%
| 102
+41.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Battlefield 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Fortnite | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Valorant | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Battlefield 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+59.1%
|
130−140
−59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Fortnite | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Valorant | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Valorant | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+264%
|
40−45
−264%
|
Valorant | 160−170
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Valorant | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ HD 6970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 900p
- HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 264%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า HD 6970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.31 | 8.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ