Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 44 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.39 | 20.08 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 88 | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 2250 MHz |
192.1 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
−86%
| 160−170
+86%
|
1440p | 52
−92.3%
| 100−110
+92.3%
|
4K | 29
−89.7%
| 55−60
+89.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.55
+17.6%
| 2.99
−17.6%
|
1440p | 4.21
+13.7%
| 4.79
−13.7%
|
4K | 7.55
+15.3%
| 8.71
−15.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
Counter-Strike 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Counter-Strike 2 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
Far Cry 5 | 100
−90%
|
190−200
+90%
|
Fortnite | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
Forza Horizon 4 | 132
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
Forza Horizon 5 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Valorant | 306
−79.7%
|
550−600
+79.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Counter-Strike 2 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−84.5%
|
500−550
+84.5%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Dota 2 | 219
−82.6%
|
400−450
+82.6%
|
Far Cry 5 | 92
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
Fortnite | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
Forza Horizon 4 | 123
−87%
|
230−240
+87%
|
Forza Horizon 5 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
Grand Theft Auto V | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Metro Exodus | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
Valorant | 287
−91.6%
|
550−600
+91.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Counter-Strike 2 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
Dota 2 | 197
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
Far Cry 5 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
Forza Horizon 4 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
Forza Horizon 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Valorant | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−88%
|
250−260
+88%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−78.6%
|
350−400
+78.6%
|
Grand Theft Auto V | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Metro Exodus | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−86%
|
240−250
+86%
|
Valorant | 226
−77%
|
400−450
+77%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Forza Horizon 4 | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
Forza Horizon 5 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Grand Theft Auto V | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Valorant | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Dota 2 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
Forza Horizon 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.94 | 57.61 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ