Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 5600 OEM Radeon RX 5600 XT Radeon RX 5700 Radeon RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti
2019
6 จีบี GDDR6,120 Watt
28.88

RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
RX 5700 XT RX 5700 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ16796
จัดอันดับตามความนิยม2741
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา39.1843.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.1613.01
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 11%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHz1605 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz1905 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์169.9304.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.437 TFLOPS9.754 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mm272 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
288.0 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+
Multi Monitorไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 28.88
RX 5700 XT 36.76
+27.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti 12912
RX 5700 XT 16439
+27.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti 22892
RX 5700 XT 35823
+56.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti 61217
RX 5700 XT 83961
+37.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti 16024
RX 5700 XT 26189
+63.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 93095
RX 5700 XT 146093
+56.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti 483604
RX 5700 XT 499658
+3.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 Ti 90
RX 5700 XT 115
+28.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 Ti 52
RX 5700 XT 110
+112%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 Ti 8
RX 5700 XT 43
+446%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 Ti 51
RX 5700 XT 174
+240%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 Ti 40
RX 5700 XT 81
+104%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 Ti 27
RX 5700 XT 47
+75.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 Ti 7
RX 5700 XT 13
+74%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1660 Ti 163
RX 5700 XT 200
+22.7%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

GTX 1660 Ti 159
RX 5700 XT 174
+9.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD105
−20%
126
+20%
1440p60
−30%
78
+30%
4K39
−25.6%
49
+25.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.66
+19.2%
3.17
−19.2%
1440p4.65
+10%
5.12
−10%
4K7.15
+13.8%
8.14
−13.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
−94.4%
175
+94.4%
Counter-Strike 2 180−190
−92.8%
347
+92.8%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
−47.8%
133
+47.8%
Battlefield 5 129
+8.4%
119
−8.4%
Counter-Strike 2 180−190
−71.1%
308
+71.1%
Cyberpunk 2077 71
−9.9%
78
+9.9%
Far Cry 5 109
−26.6%
138
+26.6%
Fortnite 247
+10.8%
223
−10.8%
Forza Horizon 4 131
−18.3%
155
+18.3%
Forza Horizon 5 107
−61.7%
173
+61.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+13%
177
−13%
Valorant 190−200
−60.5%
313
+60.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+15.4%
78
−15.4%
Battlefield 5 112
+1.8%
110
−1.8%
Counter-Strike 2 180−190
+1.7%
177
−1.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.1%
270−280
+1.1%
Cyberpunk 2077 57
−31.6%
75
+31.6%
Dota 2 181
+96.7%
92
−96.7%
Far Cry 5 99
−31.3%
130
+31.3%
Fortnite 143
−25.2%
179
+25.2%
Forza Horizon 4 122
−26.2%
154
+26.2%
Forza Horizon 5 94
−61.7%
152
+61.7%
Grand Theft Auto V 119
−21.8%
145
+21.8%
Metro Exodus 55
−76.4%
97
+76.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
−10.7%
166
+10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
−32.8%
154
+32.8%
Valorant 190−200
−50.8%
294
+50.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
−2.9%
105
+2.9%
Cyberpunk 2077 46
−45.7%
67
+45.7%
Dota 2 168
+63.1%
103
−63.1%
Far Cry 5 94
−18.1%
111
+18.1%
Forza Horizon 4 97
−52.6%
148
+52.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−7.8%
139
+7.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
−50%
93
+50%
Valorant 118
−34.7%
159
+34.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 117
−22.2%
143
+22.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
−40%
105
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−25.9%
270−280
+25.9%
Grand Theft Auto V 62
−27.4%
79
+27.4%
Metro Exodus 33
−72.7%
57
+72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−23.3%
286
+23.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 76
−17.1%
89
+17.1%
Cyberpunk 2077 27
−48.1%
40
+48.1%
Far Cry 5 67
−44.8%
97
+44.8%
Forza Horizon 4 77
−54.5%
119
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75
−24%
93
+24%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−28%
30−35
+28%
Counter-Strike 2 35−40
+25%
28
−25%
Grand Theft Auto V 56
−41.1%
79
+41.1%
Metro Exodus 21
−66.7%
35
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−25.6%
54
+25.6%
Valorant 180−190
−28.7%
242
+28.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 43
−39.5%
60
+39.5%
Counter-Strike 2 35−40
−34.3%
45−50
+34.3%
Cyberpunk 2077 11
−54.5%
17
+54.5%
Dota 2 94
+1.1%
93
−1.1%
Far Cry 5 35
−51.4%
53
+51.4%
Forza Horizon 4 51
−54.9%
79
+54.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
−35.9%
53
+35.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
−80%
45
+80%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5700 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5700 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5700 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 97%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 94%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
  • RX 5700 XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.88 36.76
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2019 7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon RX 5700 XT
Radeon RX 5700 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
Radeon VII Radeon VII
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 640 RX 640
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
Quadro P520 Quadro P520
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 5700 RX 5700
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RX 5700 XT 50th Anniversary RX 5700 XT 50th Anniversary

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 8301 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 8465 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ Radeon RX 5700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่