GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает RTX 3000 Max-Q на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 257 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.12 | 24.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+39.2%
| 74
−39.2%
|
| 1440p | 59
+28.3%
| 46
−28.3%
|
| 4K | 37
+15.6%
| 32
−15.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Battlefield 5 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry 5 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+77.7%
|
130−140
−77.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
−25.7%
|
88
+25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
| Metro Exodus | 134
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+54.5%
|
77
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+141%
|
70−75
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+160%
|
45−50
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+10%
|
50
−10%
|
| Battlefield 5 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+67.7%
|
130−140
−67.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
| Metro Exodus | 114
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+32.8%
|
67
−32.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Hitman 3 | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+0%
|
100−110
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+264%
|
33
−264%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+47%
|
66
−47%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+46.8%
|
110−120
−46.8%
|
| Metro Exodus | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 39% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 28% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 264% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 34% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 68 тестах (94%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.50 | 21.49 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 27 мая 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 55.9%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
