Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 27 | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.18 | 39.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.16 | 14.22 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 268 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−9.5%
| 115
+9.5%
|
| 1440p | 60
−18.3%
| 71
+18.3%
|
| 4K | 39
−12.8%
| 44
+12.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.66
+14.2%
| 3.03
−14.2%
|
| 1440p | 4.65
+5.7%
| 4.92
−5.7%
|
| 4K | 7.15
+10.9%
| 7.93
−10.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−76.7%
|
159
+76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−91.1%
|
344
+91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−7.7%
|
84
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−34.4%
|
121
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 129
+12.2%
|
115
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−70.6%
|
307
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 109
−43.1%
|
156
+43.1%
|
| Fortnite | 247
+48.8%
|
166
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−0.8%
|
132
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−40.2%
|
150
+40.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+32.5%
|
151
−32.5%
|
| Valorant | 190−200
−50.8%
|
294
+50.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+28.6%
|
70
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 112
+6.7%
|
105
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+16.9%
|
154
−16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−17.5%
|
67
+17.5%
|
| Dota 2 | 181
+16%
|
156
−16%
|
| Far Cry 5 | 99
−45.5%
|
144
+45.5%
|
| Fortnite | 143
+2.1%
|
140
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−6.6%
|
130
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−40.4%
|
132
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−15.1%
|
137
+15.1%
|
| Metro Exodus | 55
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+4.2%
|
144
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−26.7%
|
147
+26.7%
|
| Valorant | 190−200
−49.2%
|
291
+49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+5.2%
|
97
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Dota 2 | 168
+15.1%
|
146
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 94
−43.6%
|
135
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−21.6%
|
118
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−7.8%
|
139
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Valorant | 118
−35.6%
|
160
+35.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−0.9%
|
118
+0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−16%
|
87
+16%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−10.6%
|
230−240
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| Metro Exodus | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−19.4%
|
277
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−6.6%
|
81
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 67
−38.8%
|
93
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−2.7%
|
77
+2.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| Metro Exodus | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Valorant | 180−190
−22.9%
|
231
+22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−25.6%
|
54
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Dota 2 | 94
−6.4%
|
100
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−37.3%
|
70
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−56%
|
39
+56%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 49%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.88 | 32.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
