Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 125 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 39 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.77 | 44.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.29 | 14.33 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
−12.6%
| 116
+12.6%
|
1440p | 60
−16.7%
| 70
+16.7%
|
4K | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.71
+11.1%
| 3.01
−11.1%
|
1440p | 4.65
+7.2%
| 4.99
−7.2%
|
4K | 7.15
+13.5%
| 8.12
−13.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−22.4%
|
82
+22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−7.7%
|
84
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
67
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−106%
|
74
+106%
|
Forza Horizon 4 | 156
−37.2%
|
214
+37.2%
|
Forza Horizon 5 | 94
−34%
|
126
+34%
|
Metro Exodus | 98
−51%
|
148
+51%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+5.3%
|
113
−5.3%
|
Valorant | 161
−13%
|
182
+13%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
−43.1%
|
176
+43.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+17.5%
|
57
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−125%
|
63
+125%
|
Dota 2 | 140
−2.1%
|
143
+2.1%
|
Far Cry 5 | 118
+53.2%
|
77
−53.2%
|
Fortnite | 134
−23.9%
|
160−170
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 127
−37.8%
|
175
+37.8%
|
Forza Horizon 5 | 72
−34.7%
|
97
+34.7%
|
Grand Theft Auto V | 119
−15.1%
|
137
+15.1%
|
Metro Exodus | 68
−50%
|
102
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−15%
|
215
+15%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−31.1%
|
59
+31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−13.9%
|
130−140
+13.9%
|
Valorant | 82
−22%
|
100
+22%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−2.6%
|
80
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55
+139%
|
Dota 2 | 168
+15.1%
|
146
−15.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 110
−40.9%
|
155
+40.9%
|
Forza Horizon 5 | 66
−42.4%
|
94
+42.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−101%
|
190−200
+101%
|
Valorant | 118
−35.6%
|
160
+35.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
World of Tanks | 210−220
−10.7%
|
230−240
+10.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−23.8%
|
78
+23.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−162%
|
34
+162%
|
Far Cry 5 | 100−110
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
Forza Horizon 4 | 78
−38.5%
|
108
+38.5%
|
Forza Horizon 5 | 47
−36.2%
|
64
+36.2%
|
Metro Exodus | 65
−44.6%
|
94
+44.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
Valorant | 82
−34.1%
|
110
+34.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Dota 2 | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
Metro Exodus | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−24.5%
|
132
+24.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−28.6%
|
72
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−150%
|
15
+150%
|
Dota 2 | 94
−6.4%
|
100
+6.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Fortnite | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Forza Horizon 4 | 43
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Forza Horizon 5 | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
Valorant | 41
−36.6%
|
56
+36.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 53%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 162%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 37.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ