CMP 30HX เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.14 | 22.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 11.65 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 30HX อยู่ 91%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | 229 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
+61.5%
| 65−70
−61.5%
|
1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66
+363%
| 12.29
−363%
|
1440p | 4.65
+391%
| 22.83
−391%
|
4K | 7.15
+365%
| 33.29
−365%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Battlefield 5 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Far Cry 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Fortnite | 247
+64.7%
|
150−160
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
Forza Horizon 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
Valorant | 190−200
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Battlefield 5 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+61.8%
|
170−180
−61.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Dota 2 | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
Far Cry 5 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
Fortnite | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
Forza Horizon 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Grand Theft Auto V | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Valorant | 190−200
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Dota 2 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
Far Cry 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Forza Horizon 4 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Forza Horizon 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Valorant | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+65.4%
|
130−140
−65.4%
|
Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 230−240
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Forza Horizon 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Valorant | 180−190
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dota 2 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.15 | 20.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน