Tesla T4 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ Tesla T4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla T4 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 173 | 218 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.11 | 27.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 585 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1590 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 254.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+22.4%
| 85−90
−22.4%
|
| 1440p | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Far Cry 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Fortnite | 247
+23.5%
|
200−210
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+25%
|
160−170
−25%
|
| Valorant | 190−200
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Dota 2 | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Fortnite | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Valorant | 190−200
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Valorant | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ Tesla T4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 23.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 13 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 70 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla T4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla T4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
