CMP 30HX เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.84 | 22.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.39 | 11.65 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 30HX อยู่ 108%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
ความยาว | 229 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1750 MHz |
192.1 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
+43.3%
| 60−65
−43.3%
|
1440p | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
4K | 29
+61.1%
| 18−21
−61.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.55
+423%
| 13.32
−423%
|
1440p | 4.21
+442%
| 22.83
−442%
|
4K | 7.55
+488%
| 44.39
−488%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
Counter-Strike 2 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Far Cry 5 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Fortnite | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Forza Horizon 4 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Forza Horizon 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Valorant | 306
+45.7%
|
210−220
−45.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.6%
|
180−190
−50.6%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Dota 2 | 219
+46%
|
150−160
−46%
|
Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Fortnite | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Forza Horizon 4 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
Forza Horizon 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Grand Theft Auto V | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Valorant | 287
+43.5%
|
200−210
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Dota 2 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Forza Horizon 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Valorant | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
Grand Theft Auto V | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Valorant | 226
+50.7%
|
150−160
−50.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Forza Horizon 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Valorant | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.94 | 20.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 125 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน