CMP 30HX เทียบกับ GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 30HX CMP 40HX CMP 50HX CMP 70HX CMP 90HX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
20.49

CMP 30HX มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 GTX 1650
CMP 30HX CMP 30HX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ273263
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา38.2622.61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.8311.67
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 30HX อยู่ 69%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs3248
TMUs5688

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
ความยาว229 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1750 MHz
128.0 จีบี/s336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.49
CMP 30HX 21.16
+3.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7876
CMP 30HX 8135
+3.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 39125
CMP 30HX 67947
+73.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
−1.4%
70−75
+1.4%
1440p40
+0%
40−45
+0%
4K23
+9.5%
21−24
−9.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.16
+429%
11.41
−429%
1440p3.73
+436%
19.98
−436%
4K6.48
+487%
38.05
−487%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+1.5%
65−70
−1.5%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 94
−1.1%
95−100
+1.1%
Forza Horizon 5 60
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 66
+1.5%
65−70
−1.5%
Red Dead Redemption 2 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Valorant 85
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14−16
+0%
Dota 2 82
+2.5%
80−85
−2.5%
Far Cry 5 90
+0%
90−95
+0%
Fortnite 82
+2.5%
80−85
−2.5%
Forza Horizon 4 74
−1.4%
75−80
+1.4%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 75
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 44
−2.3%
45−50
+2.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−2.2%
140−150
+2.2%
Red Dead Redemption 2 28
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 46
+2.2%
45−50
−2.2%
World of Tanks 230−240
−2.1%
240−250
+2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12−14
+0%
Dota 2 92
−3.3%
95−100
+3.3%
Far Cry 5 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Forza Horizon 4 62
+3.3%
60−65
−3.3%
Forza Horizon 5 41
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
+1.7%
60−65
−1.7%
Valorant 70
+0%
70−75
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Grand Theft Auto V 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%
World of Tanks 130−140
−0.7%
140−150
+0.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Forza Horizon 4 45
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Metro Exodus 41
+2.5%
40−45
−2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Valorant 40
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Grand Theft Auto V 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 12
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+7.4%
27−30
−7.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3−4
+0%
Dota 2 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Forza Horizon 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 21
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • CMP 30HX เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.49 21.16
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 125 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 และ CMP 30HX ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA CMP 30HX
CMP 30HX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
GTX 780 GeForce GTX 780
CMP 30HX CMP 30HX
พบกับ
CMP 40HX CMP 40HX
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX 6600 XT Radeon RX 6600 XT
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX 6600 Radeon RX 6600
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
CMP 40HX CMP 40HX
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX 6800M Radeon RX 6800M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
A10 PCIe A10 PCIe

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24397 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 31 โหวต

ให้คะแนน CMP 30HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน