GeForce GTX 1660 Ti (移动) 与 Quadro P5200 Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和 Quadro P5200 Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 1660 Ti (移动)
2019
6 千兆字节 GDDR6,80 Watt
28.91

根据我们的综合基准结果,P5200 Max-Q以适度的 13% 优于GTX 1660 Ti (移动)。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P5200 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位197168
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估100.00没有数据
電源效率24.9222.55
架构Turing (2018−2022)Pascal (2016−2021)
代号TU116GP104
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期23 4月 2019(5年 前)21 2月 2018(6年 前)
发布时的价格$229 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P5200 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P5200 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量15362560
核心频率1455 MHz1316 MHz
Boost模式下的频率1590 MHz1569 MHz
晶体管数6,600 million7,200 million
工艺过程12 nm16 nm
(TDP)能源消耗80 Watt100 Watt
纹理填充率152.6251.0
带浮点的性能4.884 TFLOPS8.033 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96160

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P5200 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P5200 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6GDDR5
最大存储容量6 千兆字节16 千兆字节
内存总线宽度192 Bit256 Bit
内存频率1500 MHz1804 MHz
内存通过量288.0 千兆字节/s230.9 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P5200 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro P5200 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti (移动) 和Quadro P5200 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD89
−12.4%
100−110
+12.4%
1440p57
−5.3%
60−65
+5.3%
4K36
−11.1%
40−45
+11.1%

每格成本,美元

1080p2.57没有数据
1440p4.02没有数据
4K6.36没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 63
−11.1%
70−75
+11.1%
Cyberpunk 2077 86
−10.5%
95−100
+10.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 89
−12.4%
100−105
+12.4%
Counter-Strike 2 57
−5.3%
60−65
+5.3%
Cyberpunk 2077 63
−11.1%
70−75
+11.1%
Forza Horizon 4 147
−8.8%
160−170
+8.8%
Forza Horizon 5 69
−8.7%
75−80
+8.7%
Metro Exodus 88
−8%
95−100
+8%
Red Dead Redemption 2 99
−11.1%
110−120
+11.1%
Valorant 148
−8.1%
160−170
+8.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 112
−7.1%
120−130
+7.1%
Counter-Strike 2 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Cyberpunk 2077 50
−10%
55−60
+10%
Dota 2 111
−8.1%
120−130
+8.1%
Far Cry 5 75
−6.7%
80−85
+6.7%
Fortnite 130−140
−7.9%
150−160
+7.9%
Forza Horizon 4 118
−10.2%
130−140
+10.2%
Forza Horizon 5 60
−8.3%
65−70
+8.3%
Grand Theft Auto V 105
−4.8%
110−120
+4.8%
Metro Exodus 63
−11.1%
70−75
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 232
−12.1%
260−270
+12.1%
Red Dead Redemption 2 41
−9.8%
45−50
+9.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%
Valorant 71
−12.7%
80−85
+12.7%
World of Tanks 270−280
−10.7%
300−310
+10.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
−9%
85−90
+9%
Counter-Strike 2 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Cyberpunk 2077 45
−11.1%
50−55
+11.1%
Dota 2 116
−12.1%
130−140
+12.1%
Far Cry 5 119
−9.2%
130−140
+9.2%
Forza Horizon 4 101
−8.9%
110−120
+8.9%
Forza Horizon 5 50
−10%
55−60
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−10.5%
190−200
+10.5%
Valorant 125
−12%
140−150
+12%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
−10%
55−60
+10%
Grand Theft Auto V 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−8.6%
190−200
+8.6%
Red Dead Redemption 2 26
−3.8%
27−30
+3.8%
World of Tanks 180−190
−11.7%
210−220
+11.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Counter-Strike 2 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Cyberpunk 2077 25
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 85−90
−8%
95−100
+8%
Forza Horizon 4 75−80
−7.6%
85−90
+7.6%
Forza Horizon 5 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Metro Exodus 60
−8.3%
65−70
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Valorant 81
−11.1%
90−95
+11.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Dota 2 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Grand Theft Auto V 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Metro Exodus 19
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
−11.1%
100−105
+11.1%
Red Dead Redemption 2 17
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27
−11.1%
30−33
+11.1%
Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Dota 2 85
−11.8%
95−100
+11.8%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Fortnite 37
−8.1%
40−45
+8.1%
Forza Horizon 4 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Forza Horizon 5 22
−9.1%
24−27
+9.1%
Valorant 39
−2.6%
40−45
+2.6%

这就是 GTX 1660 Ti (移动) 和 P5200 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,P5200 Max-Q 的12% 速度更快
  • 在 1440p 中,P5200 Max-Q 的5% 速度更快
  • 在 4K 中,P5200 Max-Q 的11% 速度更快

利弊总结


业绩评级 28.91 32.70
新颖性 23 4月 2019 21 2月 2018
最大存储容量 6 千兆字节 16 千兆字节
工艺过程 12 nm 16 nm
(TDP)能源消耗 80 瓦特 100 瓦特

GTX 1660 Ti (移动) 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.

另一方面,P5200 Max-Q 的综合绩效得分高出 13.1%、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%.

我们推荐使用 Quadro P5200 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti (移动)。

应当记住,GeForce GTX 1660 Ti (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro P5200 Max-Q是为移动工作站设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro P5200 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (移动)
GeForce GTX 1660 Ti (移动)
NVIDIA Quadro P5200 Max-Q
Quadro P5200 Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 1604 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 14 票

以1到5分的等级为Quadro P5200 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1660 Ti (移动)和Quadro P5200 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。