Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
PRO W7500 PRO W7600 PRO W7700 PRO W7800 PRO W7800 48 GB PRO W7900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
14.25

PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
PRO W7700 PRO W7700

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ38454
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล31.45
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน38.4522.28
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 32
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10243072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz1900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00499.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs3296
TMUs64192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L0 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี
L1 Cache1 เอ็มบี768 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz2250 MHz
112.1 จีบี/s576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 2.1

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 14.25
PRO W7700 52.30
+267%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6298
ตัวอย่าง: 1940
PRO W7700 23120
+267%
ตัวอย่าง: 74

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−267%
220−230
+267%
1440p30
−267%
110−120
+267%
4K18
−261%
65−70
+261%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.54
1440pไม่มีข้อมูล9.08
4Kไม่มีข้อมูล15.37

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
−249%
300−310
+249%
Cyberpunk 2077 30−35
−244%
110−120
+244%
Hogwarts Legacy 27−30
−257%
100−105
+257%

Full HD
Medium

Battlefield 5 64
−259%
230−240
+259%
Counter-Strike 2 85−90
−249%
300−310
+249%
Cyberpunk 2077 30−35
−244%
110−120
+244%
Far Cry 5 38
−242%
130−140
+242%
Fortnite 138
−262%
500−550
+262%
Forza Horizon 4 74
−265%
270−280
+265%
Forza Horizon 5 45−50
−254%
170−180
+254%
Hogwarts Legacy 27−30
−257%
100−105
+257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−253%
300−310
+253%
Valorant 120−130
−260%
450−500
+260%

Full HD
High

Battlefield 5 54
−252%
190−200
+252%
Counter-Strike 2 85−90
−249%
300−310
+249%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−259%
600−650
+259%
Cyberpunk 2077 30−35
−244%
110−120
+244%
Dota 2 94
−219%
300−310
+219%
Far Cry 5 35
−243%
120−130
+243%
Fortnite 80
−263%
290−300
+263%
Forza Horizon 4 69
−262%
250−260
+262%
Forza Horizon 5 45−50
−254%
170−180
+254%
Grand Theft Auto V 56
−257%
200−210
+257%
Hogwarts Legacy 27−30
−257%
100−105
+257%
Metro Exodus 28
−257%
100−105
+257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−266%
260−270
+266%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−258%
190−200
+258%
Valorant 120−130
−260%
450−500
+260%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
−247%
170−180
+247%
Cyberpunk 2077 30−35
−244%
110−120
+244%
Dota 2 88
−241%
300−310
+241%
Far Cry 5 33
−264%
120−130
+264%
Forza Horizon 4 55
−264%
200−210
+264%
Hogwarts Legacy 27−30
−257%
100−105
+257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−258%
190−200
+258%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−267%
110−120
+267%
Valorant 120−130
−260%
450−500
+260%

Full HD
Epic

Fortnite 59
−256%
210−220
+256%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
−267%
110−120
+267%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−254%
400−450
+254%
Grand Theft Auto V 24−27
−260%
90−95
+260%
Metro Exodus 16
−244%
55−60
+244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−267%
550−600
+267%
Valorant 150−160
−257%
550−600
+257%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
−261%
130−140
+261%
Cyberpunk 2077 14−16
−257%
50−55
+257%
Far Cry 5 30−35
−253%
120−130
+253%
Forza Horizon 4 35−40
−251%
130−140
+251%
Hogwarts Legacy 16−18
−253%
60−65
+253%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−264%
80−85
+264%

1440p
Epic

Fortnite 36
−261%
130−140
+261%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
−233%
40−45
+233%
Grand Theft Auto V 27−30
−257%
100−105
+257%
Hogwarts Legacy 9−10
−233%
30−33
+233%
Metro Exodus 10
−250%
35−40
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−261%
65−70
+261%
Valorant 85−90
−253%
300−310
+253%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
−242%
65−70
+242%
Counter-Strike 2 12−14
−233%
40−45
+233%
Cyberpunk 2077 6−7
−250%
21−24
+250%
Dota 2 55−60
−264%
200−210
+264%
Far Cry 5 16−18
−253%
60−65
+253%
Forza Horizon 4 27−30
−252%
95−100
+252%
Hogwarts Legacy 9−10
−233%
30−33
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−253%
60−65
+253%

4K
Epic

Fortnite 11
−264%
40−45
+264%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO W7700 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
  • PRO W7700 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
  • PRO W7700 เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.25 52.30
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 13 พฤศจิกายน 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 190 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%

ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
PRO W7700 Radeon PRO W7700
vs
RTX A6000 Quadro RTX A6000
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GTX 1660 Ti มือถือ
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
Radeon Next Radeon Next
vs
RX 5950 5950
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
T400 4 GB 4 GB
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
RTX A400 A400
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
UHD Graphics 24EU 24EU
GTX 1660 Max-Q NVIDIA GTX 1660 Max-Q
vs
GT 720 OEM 720 OEM
GTX 1660 Max-Q NVIDIA GTX 1660 Max-Q
vs
Arctic Sound-M M
GTX 1660 Max-Q NVIDIA GTX 1660 Max-Q
vs
Data Center GPU Max 1350 Max 1350
GTX 1660 Max-Q NVIDIA 1660 Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB 3050 Mobile Refresh 6 GB
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
256 SDR 256 SDR

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 707 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO W7700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon PRO W7700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่