RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ GeForce MX230
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 1803% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 706 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.51 | 26.98 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1519 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.31 | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.81 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 16 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−1567%
| 350−400
+1567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Far Cry 5 | 15
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Fortnite | 33
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−1775%
|
450−500
+1775%
|
| Valorant | 55−60
−1742%
|
1050−1100
+1742%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−1746%
|
1200−1250
+1746%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Dota 2 | 58
−1797%
|
1100−1150
+1797%
|
| Far Cry 5 | 13
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Fortnite | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Metro Exodus | 4
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Valorant | 55−60
−1742%
|
1050−1100
+1742%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Dota 2 | 43
−1760%
|
800−850
+1760%
|
| Far Cry 5 | 12
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Valorant | 55−60
−1742%
|
1050−1100
+1742%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−1775%
|
300−310
+1775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1665%
|
600−650
+1665%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Valorant | 45−50
−1709%
|
850−900
+1709%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Valorant | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.31 | 82.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2019 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2900%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1802.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
