GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 54.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.59 | 19.26 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5070 Ti อยู่ 82%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
−72.7%
| 152
+72.7%
|
| 1440p | 58
−100%
| 116
+100%
|
| 4K | 35
−137%
| 83
+137%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60
+89.4%
| 4.93
−89.4%
|
| 1440p | 3.95
+63.5%
| 6.46
−63.5%
|
| 4K | 6.54
+37.9%
| 9.02
−37.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 147
−125%
|
300−350
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−135%
|
200−210
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−127%
|
160−170
+127%
|
| Battlefield 5 | 111
−76.6%
|
190−200
+76.6%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−149%
|
300−350
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−197%
|
200−210
+197%
|
| Far Cry 5 | 93
−117%
|
200−210
+117%
|
| Fortnite | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−145%
|
300−350
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−121%
|
220−230
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−171%
|
160−170
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| Valorant | 209
−137%
|
450−500
+137%
|
| Battlefield 5 | 103
−90.3%
|
190−200
+90.3%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−228%
|
300−350
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−274%
|
200−210
+274%
|
| Dota 2 | 121
−189%
|
350−400
+189%
|
| Far Cry 5 | 89
−127%
|
200−210
+127%
|
| Fortnite | 120−130
−134%
|
300−350
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−162%
|
300−350
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−146%
|
220−230
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−250%
|
160−170
+250%
|
| Metro Exodus | 54
−270%
|
200−210
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
170−180
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−242%
|
350−400
+242%
|
| Valorant | 207
−140%
|
450−500
+140%
|
| Battlefield 5 | 94
−109%
|
190−200
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−288%
|
200−210
+288%
|
| Dota 2 | 116
−159%
|
300−310
+159%
|
| Far Cry 5 | 83
−143%
|
200−210
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−231%
|
300−350
+231%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−380%
|
160−170
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−62.4%
|
170−180
+62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−336%
|
240
+336%
|
| Valorant | 125
−297%
|
450−500
+297%
|
| Fortnite | 107
−182%
|
300−350
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−311%
|
250−260
+311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−173%
|
500−550
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−212%
|
150−160
+212%
|
| Metro Exodus | 30
−383%
|
140−150
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−146%
|
450−500
+146%
|
| Battlefield 5 | 69
−184%
|
190−200
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−392%
|
120−130
+392%
|
| Far Cry 5 | 60
−213%
|
180−190
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−313%
|
290−300
+313%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−277%
|
110−120
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−333%
|
199
+333%
|
| Fortnite | 69
−119%
|
150−160
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−314%
|
110−120
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−254%
|
180−190
+254%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Metro Exodus | 19
−432%
|
100−110
+432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−423%
|
183
+423%
|
| Valorant | 152
−118%
|
300−350
+118%
|
| Battlefield 5 | 38
−258%
|
130−140
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−314%
|
110−120
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 85
−182%
|
240−250
+182%
|
| Far Cry 5 | 31
−342%
|
130−140
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−450%
|
260−270
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Fortnite | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.87 | 72.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
