GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 235 | 55 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 82.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.79 | 22.46 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5060 Ti 8 GB อยู่ 20%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
−93.2%
| 170−180
+93.2%
|
1440p | 58
−89.7%
| 110−120
+89.7%
|
4K | 35
−100%
| 70−75
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60
−16.7%
| 2.23
+16.7%
|
1440p | 3.95
−14.6%
| 3.45
+14.6%
|
4K | 6.54
−20.8%
| 5.41
+20.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
Dead Island 2 | 134
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
Counter-Strike 2 | 133
−103%
|
270−280
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
Dead Island 2 | 119
−102%
|
240−250
+102%
|
Far Cry 5 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
Fortnite | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
Forza Horizon 4 | 134
−101%
|
270−280
+101%
|
Forza Horizon 5 | 100
−100%
|
200−210
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
Valorant | 209
−91.4%
|
400−450
+91.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
Counter-Strike 2 | 101
−98%
|
200−210
+98%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−86.6%
|
500−550
+86.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
Dead Island 2 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
Dota 2 | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
Far Cry 5 | 89
−102%
|
180−190
+102%
|
Fortnite | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
Forza Horizon 4 | 125
−100%
|
250−260
+100%
|
Forza Horizon 5 | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
Grand Theft Auto V | 105
−100%
|
210−220
+100%
|
Metro Exodus | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
Valorant | 207
−93.2%
|
400−450
+93.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Dead Island 2 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
Dota 2 | 116
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
Far Cry 5 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Forza Horizon 4 | 99
−102%
|
200−210
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−102%
|
220−230
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
Valorant | 125
−100%
|
250−260
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Metro Exodus | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
Valorant | 197
−103%
|
400−450
+103%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Dead Island 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Far Cry 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Dead Island 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
Valorant | 152
−97.4%
|
300−310
+97.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Dead Island 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Dota 2 | 85
−100%
|
170−180
+100%
|
Far Cry 5 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.75 | 54.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป