GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.59 | 15.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.10 | 8.96 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 D V2 อยู่ 110%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 1,636.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 96 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 1536 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
−150%
| 220−230
+150%
|
1440p | 58
−141%
| 140−150
+141%
|
4K | 35
−143%
| 85−90
+143%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60
+302%
| 10.45
−302%
|
1440p | 3.95
+316%
| 16.42
−316%
|
4K | 6.54
+313%
| 27.05
−313%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 147
−138%
|
350−400
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−156%
|
220−230
+156%
|
Hogwarts Legacy | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 111
−152%
|
280−290
+152%
|
Counter-Strike 2 | 133
−126%
|
300−310
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
Far Cry 5 | 93
−147%
|
230−240
+147%
|
Fortnite | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Forza Horizon 4 | 134
−124%
|
300−310
+124%
|
Forza Horizon 5 | 100
−150%
|
250−260
+150%
|
Hogwarts Legacy | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
Valorant | 209
−139%
|
500−550
+139%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 103
−152%
|
260−270
+152%
|
Counter-Strike 2 | 101
−148%
|
250−260
+148%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−143%
|
650−700
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
Dota 2 | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
Far Cry 5 | 89
−147%
|
220−230
+147%
|
Fortnite | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
Forza Horizon 4 | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
Forza Horizon 5 | 90
−156%
|
230−240
+156%
|
Grand Theft Auto V | 105
−148%
|
260−270
+148%
|
Hogwarts Legacy | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
Metro Exodus | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−152%
|
260−270
+152%
|
Valorant | 207
−142%
|
500−550
+142%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 94
−155%
|
240−250
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
Dota 2 | 116
−150%
|
290−300
+150%
|
Far Cry 5 | 83
−153%
|
210−220
+153%
|
Forza Horizon 4 | 99
−153%
|
250−260
+153%
|
Hogwarts Legacy | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−148%
|
270−280
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
Valorant | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 107
−152%
|
270−280
+152%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−139%
|
450−500
+139%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Metro Exodus | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
Valorant | 197
−154%
|
500−550
+154%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Far Cry 5 | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
1440p
Epic
Fortnite | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Metro Exodus | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
Valorant | 152
−130%
|
350−400
+130%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Dota 2 | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
Far Cry 5 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
4K
Epic
Fortnite | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.82 | 63.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 15 สิงหาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 618.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป