GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.18 | 13.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.99 | 8.01 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 D V2 อยู่ 137%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 1,636.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 96 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
L2 Cache | 1536 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
−127%
| 200−210
+127%
|
1440p | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
4K | 35
−129%
| 80−85
+129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60
+342%
| 11.50
−342%
|
1440p | 3.95
+348%
| 17.68
−348%
|
4K | 6.54
+339%
| 28.74
−339%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 147
−104%
|
300−310
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
Hogwarts Legacy | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 111
−125%
|
250−260
+125%
|
Counter-Strike 2 | 133
−126%
|
300−310
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
Far Cry 5 | 93
−126%
|
210−220
+126%
|
Fortnite | 120−130
−128%
|
290−300
+128%
|
Forza Horizon 4 | 134
−124%
|
300−310
+124%
|
Forza Horizon 5 | 100
−130%
|
230−240
+130%
|
Hogwarts Legacy | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
Valorant | 209
−115%
|
450−500
+115%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 103
−123%
|
230−240
+123%
|
Counter-Strike 2 | 101
−128%
|
230−240
+128%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−126%
|
600−650
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
Dota 2 | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
Far Cry 5 | 89
−125%
|
200−210
+125%
|
Fortnite | 120−130
−128%
|
290−300
+128%
|
Forza Horizon 4 | 125
−124%
|
280−290
+124%
|
Forza Horizon 5 | 90
−122%
|
200−210
+122%
|
Grand Theft Auto V | 105
−129%
|
240−250
+129%
|
Hogwarts Legacy | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
Metro Exodus | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−123%
|
230−240
+123%
|
Valorant | 207
−117%
|
450−500
+117%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Dota 2 | 116
−124%
|
260−270
+124%
|
Far Cry 5 | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
Forza Horizon 4 | 99
−122%
|
220−230
+122%
|
Hogwarts Legacy | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−129%
|
250−260
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Valorant | 125
−124%
|
280−290
+124%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Metro Exodus | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
Valorant | 197
−128%
|
450−500
+128%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Far Cry 5 | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
Epic
Fortnite | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Metro Exodus | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
Valorant | 152
−130%
|
350−400
+130%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Dota 2 | 85
−124%
|
190−200
+124%
|
Far Cry 5 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
Epic
Fortnite | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.82 | 57.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 15 สิงหาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 618.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป