GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.98 | 55.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.99 | 19.29 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5070 Ti อยู่ 25%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
−92.4%
| 152
+92.4%
|
| 1440p | 30−35
−287%
| 116
+287%
|
| 4K | 33
−152%
| 83
+152%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.90
+70%
| 4.93
−70%
|
| 1440p | 7.63
−18.2%
| 6.46
+18.2%
|
| 4K | 6.94
+30%
| 9.02
−30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−167%
|
300−350
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−339%
|
200−210
+339%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
| Battlefield 5 | 83
−137%
|
190−200
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−167%
|
300−350
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−339%
|
200−210
+339%
|
| Far Cry 5 | 69
−193%
|
200−210
+193%
|
| Fortnite | 92
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−225%
|
220−230
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Valorant | 150−160
−223%
|
450−500
+223%
|
| Battlefield 5 | 78
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−167%
|
300−350
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−339%
|
200−210
+339%
|
| Dota 2 | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Far Cry 5 | 66
−206%
|
200−210
+206%
|
| Fortnite | 90
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−278%
|
300−350
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−225%
|
220−230
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−100%
|
170−180
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
| Metro Exodus | 48
−319%
|
200−210
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−283%
|
350−400
+283%
|
| Valorant | 150−160
−223%
|
450−500
+223%
|
| Battlefield 5 | 73
−170%
|
190−200
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−339%
|
200−210
+339%
|
| Dota 2 | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
| Far Cry 5 | 62
−226%
|
200−210
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−278%
|
300−350
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−291%
|
160−170
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−371%
|
240
+371%
|
| Valorant | 93
−435%
|
450−500
+435%
|
| Fortnite | 79
−282%
|
300−350
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−457%
|
250−260
+457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−237%
|
500−550
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
| Metro Exodus | 27−30
−418%
|
140−150
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−151%
|
450−500
+151%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−227%
|
190−200
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−294%
|
180−190
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−435%
|
290−300
+435%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−375%
|
110−120
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−485%
|
199
+485%
|
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Metro Exodus | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−490%
|
183
+490%
|
| Valorant | 120−130
−167%
|
300−350
+167%
|
| Battlefield 5 | 38
−258%
|
130−140
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Dota 2 | 70−75
−261%
|
260−270
+261%
|
| Far Cry 5 | 30
−360%
|
130−140
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−597%
|
260−270
+597%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Fortnite | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 597%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.05 | 81.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 270.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
