Radeon RX 6400 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ Radeon RX 6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6400 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 281 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.15 | 53.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.31 | 25.78 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6400 อยู่ 30%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 78
+20%
| 65−70
−20%
|
4K | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.94
−20%
| 2.45
+20%
|
4K | 6.74
−14.4%
| 5.89
+14.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Elden Ring | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Metro Exodus | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Valorant | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
Elden Ring | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Far Cry 5 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Fortnite | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Grand Theft Auto V | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
Metro Exodus | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Valorant | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
World of Tanks | 240−250
+18.1%
|
210−220
−18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Far Cry 5 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Valorant | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Elden Ring | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
World of Tanks | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Valorant | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Dota 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Elden Ring | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Fortnite | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.93 | 19.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 53 วัตต์ |
GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.5% และ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.2%
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ