GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro RTX 3000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super以令人印象深刻的52%超过了RTX 3000 Max-Q。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 170 | 263 |
按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 56.85 | 没有数据 |
電源效率 | 18.15 | 24.83 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | TU116 | TU106 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 2304 |
核心频率 | 1530 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1215 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 10,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 60 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 175.0 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 144 |
Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+26%
| 73
−26%
|
1440p | 57
+26.7%
| 45
−26.7%
|
4K | 31
+0%
| 31
+0%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+130%
|
50−55
−130%
|
Counter-Strike 2 | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
Battlefield 5 | 97
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
Counter-Strike 2 | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Far Cry 5 | 112
+28.7%
|
87
−28.7%
|
Fortnite | 140−150
+33%
|
100−110
−33%
|
Forza Horizon 4 | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
Forza Horizon 5 | 96
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+57.7%
|
75−80
−57.7%
|
Valorant | 321
+115%
|
140−150
−115%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Battlefield 5 | 83
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.5%
|
230−240
−15.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Dota 2 | 231
+83.3%
|
126
−83.3%
|
Far Cry 5 | 103
+30.4%
|
79
−30.4%
|
Fortnite | 140−150
+33%
|
100−110
−33%
|
Forza Horizon 4 | 135
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
Forza Horizon 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Grand Theft Auto V | 133
+56.5%
|
85
−56.5%
|
Metro Exodus | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+16.5%
|
97
−16.5%
|
Valorant | 290
+94.6%
|
140−150
−94.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
Dota 2 | 211
+75.8%
|
120
−75.8%
|
Far Cry 5 | 95
+26.7%
|
75
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
Forza Horizon 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+17.3%
|
52
−17.3%
|
Valorant | 122
+18.4%
|
103
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+33%
|
100−110
−33%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+45.9%
|
140−150
−45.9%
|
Grand Theft Auto V | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−6.8%
|
170−180
+6.8%
|
Valorant | 262
+40.1%
|
180−190
−40.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Far Cry 5 | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
Forza Horizon 5 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Grand Theft Auto V | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
Metro Exodus | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Valorant | 132
+13.8%
|
110−120
−13.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 95
+25%
|
76
−25%
|
Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Forza Horizon 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的26% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的27% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1660 Super的速度要快 137%。
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3000 Max-Q的速度要快 67%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 61次测试 中领先 (91%)
- RTX 3000 Max-Q 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。