Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 23.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 114.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
+65.5%
| 55−60
−65.5%
|
| 1440p | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+85.2%
|
85−90
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Metro Exodus | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Valorant | 143
+70.2%
|
80−85
−70.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Dota 2 | 166
+127%
|
70−75
−127%
|
| Far Cry 5 | 147
+113%
|
65−70
−113%
|
| Fortnite | 150−160
+40.4%
|
100−110
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+46.6%
|
85−90
−46.6%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+82.2%
|
70−75
−82.2%
|
| Metro Exodus | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+68.8%
|
130−140
−68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Valorant | 77
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Dota 2 | 211
+189%
|
70−75
−189%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
| Valorant | 122
+45.2%
|
80−85
−45.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| World of Tanks | 210−220
+51.4%
|
140−150
−51.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+84.2%
|
55−60
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Metro Exodus | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Valorant | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Dota 2 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Fortnite | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 189%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.12 | 20.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
