GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างมหาศาลถึง 206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.28 | 10.93 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 12.06 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 378%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 88 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−157%
| 231
+157%
|
1440p | 57
−239%
| 193
+239%
|
4K | 31
−390%
| 152
+390%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
+240%
| 8.65
−240%
|
1440p | 4.02
+158%
| 10.36
−158%
|
4K | 7.39
+78%
| 13.15
−78%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
−103%
|
250−260
+103%
|
Counter-Strike 2 | 285
−16.5%
|
300−350
+16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−222%
|
240−250
+222%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
−177%
|
250−260
+177%
|
Battlefield 5 | 97
−103%
|
190−200
+103%
|
Counter-Strike 2 | 243
−36.6%
|
300−350
+36.6%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−289%
|
240−250
+289%
|
Far Cry 5 | 112
−95.5%
|
210−220
+95.5%
|
Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
Forza Horizon 4 | 144
−139%
|
300−350
+139%
|
Forza Horizon 5 | 108
−138%
|
250−260
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
Valorant | 321
−112%
|
650−700
+112%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
−385%
|
250−260
+385%
|
Battlefield 5 | 83
−137%
|
190−200
+137%
|
Counter-Strike 2 | 119
−179%
|
300−350
+179%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−371%
|
240−250
+371%
|
Dota 2 | 231
−203%
|
700−750
+203%
|
Far Cry 5 | 103
−113%
|
210−220
+113%
|
Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
Forza Horizon 4 | 135
−155%
|
300−350
+155%
|
Forza Horizon 5 | 94
−173%
|
250−260
+173%
|
Grand Theft Auto V | 133
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Metro Exodus | 56
−23.2%
|
69
+23.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−286%
|
400−450
+286%
|
Valorant | 290
−134%
|
650−700
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−156%
|
190−200
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−400%
|
240−250
+400%
|
Dota 2 | 211
−184%
|
600−650
+184%
|
Far Cry 5 | 95
−131%
|
210−220
+131%
|
Forza Horizon 4 | 107
−221%
|
300−350
+221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−70.2%
|
170−180
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−487%
|
358
+487%
|
Valorant | 122
−457%
|
650−700
+457%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
−366%
|
300−350
+366%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−142%
|
500−550
+142%
|
Grand Theft Auto V | 62
−173%
|
160−170
+173%
|
Metro Exodus | 36
−461%
|
202
+461%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 262
−85.1%
|
450−500
+85.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−227%
|
190−200
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−512%
|
150−160
+512%
|
Far Cry 5 | 65
−220%
|
200−210
+220%
|
Forza Horizon 4 | 84
−264%
|
300−350
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−495%
|
327
+495%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−93.6%
|
150−160
+93.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
Counter-Strike 2 | 16
−444%
|
87
+444%
|
Grand Theft Auto V | 60
−212%
|
180−190
+212%
|
Metro Exodus | 22
−659%
|
167
+659%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−865%
|
386
+865%
|
Valorant | 132
−152%
|
300−350
+152%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−278%
|
130−140
+278%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−356%
|
150−160
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
Dota 2 | 95
−205%
|
290−300
+205%
|
Far Cry 5 | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
Forza Horizon 4 | 54
−465%
|
300−350
+465%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 865%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า GTX 1660 Super ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.44 | 87.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 206.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ