GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 A Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 192 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 46.56 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1343 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 75.21 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 56 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+15%
| 80−85
−15%
|
1440p | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
4K | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Counter-Strike 2 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Battlefield 5 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Counter-Strike 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Far Cry 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Forza Horizon 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Valorant | 321
+10.7%
|
290−300
−10.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Battlefield 5 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Dota 2 | 231
+10%
|
210−220
−10%
|
Far Cry 5 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 133
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
Valorant | 290
+11.5%
|
260−270
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Counter-Strike 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Dota 2 | 211
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
Far Cry 5 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Forza Horizon 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Valorant | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
Valorant | 262
+9.2%
|
240−250
−9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Valorant | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Dota 2 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 4 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.01 | 30.48 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Super และ GeForce RTX 3050 A Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก