RTX A400 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 371 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.02 | 20.23 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1762 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 42.29 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 24 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 163 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
336.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+154%
| 35−40
−154%
|
1440p | 55
+129%
| 24−27
−129%
|
4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
+138%
|
120−130
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Hogwarts Legacy | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
Counter-Strike 2 | 243
+143%
|
100−105
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Far Cry 5 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
Forza Horizon 4 | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
Forza Horizon 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
Hogwarts Legacy | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Valorant | 321
+129%
|
140−150
−129%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
Counter-Strike 2 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Dota 2 | 231
+131%
|
100−105
−131%
|
Far Cry 5 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
Forza Horizon 4 | 135
+125%
|
60−65
−125%
|
Forza Horizon 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Grand Theft Auto V | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
Hogwarts Legacy | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
Valorant | 290
+123%
|
130−140
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Dota 2 | 211
+134%
|
90−95
−134%
|
Far Cry 5 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
Forza Horizon 4 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
Hogwarts Legacy | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Valorant | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+124%
|
95−100
−124%
|
Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+131%
|
70−75
−131%
|
Valorant | 262
+138%
|
110−120
−138%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Forza Horizon 4 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Hogwarts Legacy | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Valorant | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Dota 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Hogwarts Legacy | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.45 | 12.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 16 เมษายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.6% และ
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน