GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Super อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 183 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.95 | 55.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.00 | 19.37 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Super อยู่ 5%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 88 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
−152%
| 224
+152%
|
1440p | 55
−142%
| 133
+142%
|
4K | 30
−193%
| 88
+193%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57
+30%
| 3.34
−30%
|
1440p | 4.16
+35.3%
| 5.63
−35.3%
|
4K | 7.63
+11.5%
| 8.51
−11.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
−16.1%
|
300−350
+16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−167%
|
200−210
+167%
|
Hogwarts Legacy | 88
−151%
|
221
+151%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
−103%
|
190−200
+103%
|
Counter-Strike 2 | 243
−36.2%
|
300−350
+36.2%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−222%
|
200−210
+222%
|
Far Cry 5 | 112
−191%
|
326
+191%
|
Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
Forza Horizon 4 | 144
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 5 | 108
−106%
|
220−230
+106%
|
Hogwarts Legacy | 65
−205%
|
198
+205%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
Valorant | 321
−56.1%
|
500−550
+56.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
−137%
|
190−200
+137%
|
Counter-Strike 2 | 119
−178%
|
300−350
+178%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−290%
|
200−210
+290%
|
Dota 2 | 231
−138%
|
550−600
+138%
|
Far Cry 5 | 103
−201%
|
310
+201%
|
Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
Forza Horizon 4 | 135
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 5 | 94
−136%
|
220−230
+136%
|
Grand Theft Auto V | 133
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
Hogwarts Legacy | 51
−249%
|
178
+249%
|
Metro Exodus | 56
−330%
|
241
+330%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−368%
|
529
+368%
|
Valorant | 290
−72.8%
|
500−550
+72.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−156%
|
190−200
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−314%
|
200−210
+314%
|
Dota 2 | 211
−137%
|
500−550
+137%
|
Far Cry 5 | 95
−209%
|
294
+209%
|
Forza Horizon 4 | 107
−208%
|
300−350
+208%
|
Hogwarts Legacy | 27
−400%
|
135
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−69.2%
|
170−180
+69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−303%
|
246
+303%
|
Valorant | 122
−311%
|
500−550
+311%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
−284%
|
250−260
+284%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−141%
|
500−550
+141%
|
Grand Theft Auto V | 62
−156%
|
150−160
+156%
|
Metro Exodus | 36
−325%
|
153
+325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 262
−85.1%
|
450−500
+85.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−227%
|
190−200
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−377%
|
120−130
+377%
|
Far Cry 5 | 65
−286%
|
251
+286%
|
Forza Horizon 4 | 84
−251%
|
290−300
+251%
|
Hogwarts Legacy | 39
−162%
|
102
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−269%
|
203
+269%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−93.6%
|
150−160
+93.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
−631%
|
110−120
+631%
|
Grand Theft Auto V | 60
−208%
|
180−190
+208%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
Metro Exodus | 22
−359%
|
101
+359%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−375%
|
190
+375%
|
Valorant | 132
−152%
|
300−350
+152%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−278%
|
130−140
+278%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−455%
|
60−65
+455%
|
Dota 2 | 95
−153%
|
240−250
+153%
|
Far Cry 5 | 33
−336%
|
144
+336%
|
Forza Horizon 4 | 54
−394%
|
260−270
+394%
|
Hogwarts Legacy | 15
−320%
|
63
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 631%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า GTX 1660 Super ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.16 | 77.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ