GeForce GTX 1660 Super vs TITAN X
Łączny wynik wydajności
TITAN X przewyższa 1660 Super o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 146 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.57 | 15.41 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 17 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $999 |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $290 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 85% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1075 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 192 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6,691 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | 4x |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 336.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN X przewyższa 1660 Super o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN X przewyższa 1660 Super o 2% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa TITAN X o 56% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Super przewyższa TITAN X o 14% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Super przewyższa TITAN X o 94% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−1.1%
| 95−100
+1.1%
|
| 1440p | 54
−1.9%
| 55−60
+1.9%
|
| 4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Hitman 3 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Hitman 3 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Battlefield 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Hitman 3 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hitman 3 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX TITAN X konkurują w popularnych grach:
- GTX TITAN X jest o 1.1% szybszy niż GTX 1660 Super w 1080p.
- GTX TITAN X jest o 1.9% szybszy niż GTX 1660 Super w 1440p.
- GTX 1660 Super jest o 3.3% szybszy niż GTX TITAN X w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.00 | 33.71 |
| Nowość | 29 października 2019 | 17 marca 2015 |
| Koszt | $229 | $999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 250 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX TITAN X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
