GeForce GTX 1660 Super vs GTX TITAN X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1660 Super supera TITAN X di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di GeForce GTX TITAN X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 208 | 210 |
| Posto per popolarità | 7 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.39 | 6.82 |
| Efficienza energetica | 18.65 | 9.27 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | TU116 | GM200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (6 anni fa) | 17 marzo 2015 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 566% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX TITAN X.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1075 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 209.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 6.691 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 3 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 600 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | - | 4x |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 7.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 336.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e GeForce GTX TITAN X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 89
+4.7%
| 85−90
−4.7%
|
| 1440p | 55
+10%
| 50−55
−10%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.57
+357%
| 11.75
−357%
|
| 1440p | 4.16
+380%
| 19.98
−380%
|
| 4K | 7.63
+385%
| 37.00
−385%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 357% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 380% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Super è inferiore del 385% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+1.8%
|
280−290
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+1.3%
|
240−250
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Escape from Tarkov | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Valorant | 321
+7%
|
300−310
−7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Dota 2 | 231
+5%
|
220−230
−5%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Valorant | 290
+3.6%
|
280−290
−3.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Dota 2 | 211
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
| Escape from Tarkov | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Valorant | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Valorant | 262
+0.8%
|
260−270
−0.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Escape from Tarkov | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
È così che GTX 1660 Super e GTX TITAN X competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 5% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 10% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 11% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.33 | 30.16 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 17 marzo 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 250 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.6%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
GTX TITAN X, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
