GeForce GTX 1660 Super vs TITAN X
Punteggio di prestazione combinato
TITAN X supera 1660 Super del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super e di GeForce GTX TITAN X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 146 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 28.57 | 15.41 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome in codice | Turing TU116 | GM200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 17 marzo 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $999 |
| Prezzo odierno | $277 (1.2x) | $290 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 85% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX TITAN X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 3072 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1075 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 192 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 6,691 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 26.7 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 600 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | 4x |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 7.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 336.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | non disponibile | + |
| GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | non disponibile | + |
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
TITAN X supera 1660 Super del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il TITAN X supera il 1660 Super del 2% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 1660 Super supera il TITAN X del 56% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 1660 Super supera il TITAN X del 14% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 1660 Super supera il TITAN X del 94% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
−1.1%
| 95−100
+1.1%
|
| 1440p | 54
−1.9%
| 55−60
+1.9%
|
| 4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Hitman 3 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Hitman 3 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Battlefield 5 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Hitman 3 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Hitman 3 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che GTX 1660 Super e GTX TITAN X competono nei giochi popolari:
- GTX TITAN X è 1.1% più veloce di GTX 1660 Super in 1080p.
- GTX TITAN X è 1.9% più veloce di GTX 1660 Super in 1440p.
- GTX 1660 Super è 3.3% più veloce di GTX TITAN X in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.00 | 33.71 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 17 marzo 2015 |
| Costo | $229 | $999 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 250 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e GeForce GTX TITAN X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
