Radeon R9 390X เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon R9 390X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 246 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.87 | 8.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 6.06 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Grenada |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 497%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2816 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 275 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 176 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 275 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 0 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1050 MHz |
336.0 จีบี/s | 384 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ DisplayPort | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
−2.2%
| 91
+2.2%
|
1440p | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
4K | 30
−60%
| 48
+60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57
+83.2%
| 4.71
−83.2%
|
1440p | 4.16
+158%
| 10.73
−158%
|
4K | 7.63
+17.1%
| 8.94
−17.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 285
+116%
|
130−140
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
Hogwarts Legacy | 88
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 97
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
Counter-Strike 2 | 243
+84.1%
|
130−140
−84.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Far Cry 5 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
Fortnite | 140−150
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
Forza Horizon 4 | 144
+58.2%
|
90−95
−58.2%
|
Forza Horizon 5 | 108
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Hogwarts Legacy | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
Valorant | 321
+101%
|
160−170
−101%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 83
−9.6%
|
90−95
+9.6%
|
Counter-Strike 2 | 119
−10.9%
|
130−140
+10.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
250−260
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Dota 2 | 231
+94.1%
|
110−120
−94.1%
|
Far Cry 5 | 103
+33.8%
|
75−80
−33.8%
|
Fortnite | 140−150
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
Forza Horizon 4 | 135
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
Forza Horizon 5 | 94
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
Grand Theft Auto V | 133
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
Hogwarts Legacy | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+56.2%
|
85−90
−56.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+48.7%
|
76
−48.7%
|
Valorant | 290
+81.3%
|
160−170
−81.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
Dota 2 | 211
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
Far Cry 5 | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
Hogwarts Legacy | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+16.9%
|
85−90
−16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
Valorant | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+31.5%
|
160−170
−31.5%
|
Grand Theft Auto V | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Valorant | 262
+31.7%
|
190−200
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Far Cry 5 | 65
+25%
|
50−55
−25%
|
Forza Horizon 4 | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
Hogwarts Legacy | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Valorant | 132
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Dota 2 | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
Far Cry 5 | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Hogwarts Legacy | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- R9 390X เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 116%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- R9 390X เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.45 | 20.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 18 มิถุนายน 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 275 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ