Radeon RX 480 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 470 Radeon RX 480 Radeon RX 560 XT Radeon RX 580 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 480 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
33.12
+48.1%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Super GTX 1660 Super
RX 480 RX 480

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ164252
จัดอันดับตามความนิยม9ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา57.8415.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.2710.29
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Ellesmere
รุ่น GCNไม่มีข้อมูล4th Gen
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 265%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14082304
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล36
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1120 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1266 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million5,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1182.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS5.834 TFLOPS
ROPs4832
TMUs88144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลn/a
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm241 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz8000 MHz
336.0 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI+2.0
HDCP+-
รองรับ DisplayPort-1.4HDR
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-n/a
CrossFire-+
Enduro-n/a
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-n/a
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-n/a
ZeroCore-+
UVD-+
VCE-+
NVENC+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-n/a
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Super 33.12
+48.1%
RX 480 22.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12730
+48.1%
RX 480 8597

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
+22.7%
RX 480 17919

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+93.8%
RX 480 39552

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+31.3%
RX 480 12186

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
+32.2%
RX 480 72213

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 477037
+24.4%
RX 480 383333

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+18.2%
77
−18.2%
1440p55
+5.8%
52
−5.8%
4K30
−16.7%
35
+16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.52
+18.2%
2.97
−18.2%
1440p4.16
+5.8%
4.40
−5.8%
4K7.63
−16.7%
6.54
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90
+125%
40−45
−125%
Cyberpunk 2077 76
+68.9%
45−50
−68.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 92
+31.4%
70−75
−31.4%
Counter-Strike 2 62
+55%
40−45
−55%
Cyberpunk 2077 59
+31.1%
45−50
−31.1%
Forza Horizon 4 163
+69.8%
95−100
−69.8%
Forza Horizon 5 96
+62.7%
55−60
−62.7%
Metro Exodus 108
+80%
60−65
−80%
Red Dead Redemption 2 80
+60%
50−55
−60%
Valorant 143
+58.9%
90−95
−58.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+34.3%
70−75
−34.3%
Counter-Strike 2 52
+30%
40−45
−30%
Cyberpunk 2077 49
+8.9%
45−50
−8.9%
Dota 2 166
+219%
52
−219%
Far Cry 5 147
+188%
51
−188%
Fortnite 150−160
+33%
110−120
−33%
Forza Horizon 4 129
+34.4%
95−100
−34.4%
Forza Horizon 5 67
+13.6%
55−60
−13.6%
Grand Theft Auto V 133
+70.5%
78
−70.5%
Metro Exodus 73
+356%
16
−356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 233
+199%
78
−199%
Red Dead Redemption 2 43
+26.5%
34
−26.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+277%
30
−277%
Valorant 77
−16.9%
90−95
+16.9%
World of Tanks 270−280
−2.9%
285
+2.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 79
+12.9%
70−75
−12.9%
Counter-Strike 2 48
+65.5%
29
−65.5%
Cyberpunk 2077 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Dota 2 211
+171%
75−80
−171%
Far Cry 5 85−90
+23.6%
70−75
−23.6%
Forza Horizon 4 112
+16.7%
95−100
−16.7%
Forza Horizon 5 67
+13.6%
55−60
−13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+191%
64
−191%
Valorant 122
+35.6%
90−95
−35.6%

1440p
High Preset

Dota 2 62
+67.6%
37
−67.6%
Grand Theft Auto V 62
+67.6%
37
−67.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
−7.4%
170−180
+7.4%
Red Dead Redemption 2 27
+28.6%
21
−28.6%
World of Tanks 210−220
+41.3%
150−160
−41.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 56
+24.4%
45−50
−24.4%
Counter-Strike 2 29
−10.3%
30−35
+10.3%
Cyberpunk 2077 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 100−110
+66.7%
60−65
−66.7%
Forza Horizon 4 80
+35.6%
55−60
−35.6%
Forza Horizon 5 39
+8.3%
35−40
−8.3%
Metro Exodus 67
+34%
50
−34%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%
Valorant 73
+23.7%
55−60
−23.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
−18.8%
18−20
+18.8%
Dota 2 60
+66.7%
36
−66.7%
Grand Theft Auto V 60
+66.7%
36
−66.7%
Metro Exodus 22
+46.7%
15
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 101
+44.3%
70
−44.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+66.7%
36
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 29
+26.1%
21−24
−26.1%
Counter-Strike 2 30−35
+73.7%
18−20
−73.7%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 95
+8%
88
−8%
Far Cry 5 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Fortnite 40−45
+57.1%
28
−57.1%
Forza Horizon 4 44
+29.4%
30−35
−29.4%
Forza Horizon 5 22
+22.2%
18−20
−22.2%
Valorant 34
+21.4%
27−30
−21.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • RX 480 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 356%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
  • RX 480 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.12 22.37
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 29 มิถุนายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน RX 480 มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
Arc B570 Arc B570
RX 480 Radeon RX 480
พบกับ
R9 295X2 Radeon R9 295X2
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
HD Graphics 630 HD Graphics 630
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
R9 Fury Radeon R9 Fury
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
R9 Nano Radeon R9 Nano
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
พบกับ
GTX 980 980
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
R9 390X Radeon R9 390X
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
พบกับ
GTX 780 Ti 780 Ti
GTX 1660 Super GTX 1660 Super
พบกับ
GTX 970 970
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
RX 470 Radeon RX 470
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
R9 290X Radeon R9 290X
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
พบกับ
R9 280X Radeon R9 280X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 20939 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1888 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน