GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon RX Vega M GH
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon RX Vega M GH 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动）以微小的 8% 优于RX Vega M GH。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 318 | 339 |
| 按受欢迎程度排列 | 80 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.06 | 11.59 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU117 | Polaris 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 1 2月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−1.7%
| 59
+1.7%
|
| 1440p | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
| 4K | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
+44%
|
90−95
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Fortnite | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+44.7%
|
47
−44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Valorant | 164
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
66
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−60%
|
200−210
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Dota 2 | 96
−12.5%
|
108
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Fortnite | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60
−3.3%
|
| Valorant | 148
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Dota 2 | 89
−6.7%
|
95
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Valorant | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.1%
|
150−160
−5.1%
|
| Valorant | 159
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4
−275%
|
| Far Cry 5 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的3% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 275%。
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 67%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 49项测试 中领先 (74%)
- RX Vega M GH 在 16项测试 中领先 (24%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
