为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon RX Vega M GH
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 (移动)比Radeon RX Vega M GH高出9%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX Vega M GH架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 279 | 295 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 39.97 | 7.75 |
架构 | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | Vega Kaby Lake-G |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(4年前) | 7 1月 2018(6年前) |
现在的价格 | $301 | $1031 |
GTX 1650 (移动) 的 416% 性价比高于 RX Vega M GH。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX Vega M GH的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX Vega M GH性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
核心频率 | 1380 MHz | 1063 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1190 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 5,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 114.2 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 3,656 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | HBM2 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 (移动)比Radeon RX Vega M GH高出9%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon RX Vega M GH好9%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好9%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好10%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好3%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon RX Vega M GH好2%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
+0%
| 59
+0%
|
1440p | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
4K | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+25%
|
44
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Battlefield 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Far Cry 5 | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 82
+39%
|
55−60
−39%
|
Hitman 3 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+23.4%
|
47
−23.4%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Battlefield 5 | 60
−10%
|
66
+10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Far Cry 5 | 54
+5.9%
|
51
−5.9%
|
Far Cry New Dawn | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Forza Horizon 4 | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Hitman 3 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Metro Exodus | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−263%
|
27−30
+263%
|
Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
Far Cry New Dawn | 51
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Hitman 3 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Battlefield 5 | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4
−275%
|
Far Cry 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
Far Cry New Dawn | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Hitman 3 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Metro Exodus | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Battlefield 5 | 25
+19%
|
21
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RX Vega M GH比GTX 1650 (移动)快0%。
1440p 分辨率:
- RX Vega M GH比GTX 1650 (移动)快2.7%。
4K 分辨率:
- RX Vega M GH比GTX 1650 (移动)快21.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 1650 (移动)比RX Vega M GH快275%。
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RX Vega M GH比GTX 1650 (移动)快263%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 57项测试 中领先 (84%)
- RX Vega M GH 在 10项测试 中领先 (15%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。