Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 352 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.01 | 28.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−100%
| 116
+100%
|
| 1440p | 37
−56.8%
| 58
+56.8%
|
| 4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−58.8%
|
200−210
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−84.1%
|
200−210
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−112%
|
85−90
+112%
|
| Far Cry 5 | 60
−117%
|
130
+117%
|
| Fortnite | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−75%
|
110−120
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−129%
|
140−150
+129%
|
| Valorant | 164
−34.8%
|
220−230
+34.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−210%
|
200−210
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−172%
|
85−90
+172%
|
| Dota 2 | 96
−49%
|
140−150
+49%
|
| Far Cry 5 | 54
−128%
|
123
+128%
|
| Fortnite | 90−95
−73.4%
|
160−170
+73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−81.3%
|
140−150
+81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−125%
|
133
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−200%
|
85−90
+200%
|
| Metro Exodus | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−129%
|
140−150
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−137%
|
147
+137%
|
| Valorant | 148
−49.3%
|
220−230
+49.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−190%
|
85−90
+190%
|
| Dota 2 | 89
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−121%
|
117
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−134%
|
140−150
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−383%
|
85−90
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−110%
|
140−150
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−133%
|
84
+133%
|
| Valorant | 130−140
−63.7%
|
220−230
+63.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−126%
|
160−170
+126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−106%
|
260−270
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Metro Exodus | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 159
−59.1%
|
250−260
+59.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−106%
|
95−100
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| Far Cry 5 | 35
−131%
|
81
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−125%
|
95−100
+125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−105%
|
43
+105%
|
| Valorant | 90
−154%
|
220−230
+154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| Dota 2 | 45
−142%
|
100−110
+142%
|
| Far Cry 5 | 18
−117%
|
39
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 383%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.10 | 35.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
