Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 213 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.19 | 21.43 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−46.6%
| 85
+46.6%
|
| 1440p | 37
−16.2%
| 43
+16.2%
|
| 4K | 23
+0%
| 23
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
−16.8%
|
150−160
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−70%
|
100−110
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−45.1%
|
164
+45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 60
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| Fortnite | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−28%
|
100−110
+28%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−100%
|
76
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−61.5%
|
100−110
+61.5%
|
| Valorant | 164
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
−70%
|
100−110
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−68.7%
|
113
+68.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−104%
|
260−270
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Dota 2 | 96
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
| Far Cry 5 | 54
−104%
|
110
+104%
|
| Fortnite | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−40%
|
80−85
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−88.1%
|
111
+88.1%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−100%
|
58
+100%
|
| Metro Exodus | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−61.5%
|
100−110
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−123%
|
138
+123%
|
| Valorant | 148
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Dota 2 | 89
−42.7%
|
120−130
+42.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−94.3%
|
103
+94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−69.4%
|
100−110
+69.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−161%
|
47
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−161%
|
94
+161%
|
| Valorant | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−47.6%
|
180−190
+47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Metro Exodus | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 159
−35.2%
|
210−220
+35.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 35
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 161%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M เหนือกว่า GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.81 | 27.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 90 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
