Radeon RX 6300M เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6300M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 343 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.18 | 32.45 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 115.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
192.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
+47.2%
|
85−90
−47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Hogwarts Legacy | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Counter-Strike 2 | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Far Cry 5 | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
Fortnite | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Hogwarts Legacy | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
Valorant | 164
+30.2%
|
120−130
−30.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−57.7%
|
200−210
+57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Dota 2 | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 54
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Fortnite | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Forza Horizon 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Grand Theft Auto V | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Valorant | 148
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Dota 2 | 89
−7.9%
|
95−100
+7.9%
|
Far Cry 5 | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Forza Horizon 4 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Hogwarts Legacy | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
Valorant | 159
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Valorant | 90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 76%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (70%)
- RX 6300M เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.80 | 16.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ