Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 148 |
จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.82 | 17.89 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1489 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 135 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 345.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
192.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 61
−98.4%
| 121
+98.4%
|
1440p | 46
−63%
| 75−80
+63%
|
4K | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 76
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 56
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
Battlefield 5 | 84
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 36
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
Far Cry 5 | 67
−53.7%
|
103
+53.7%
|
Fortnite | 121
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
Forza Horizon 5 | 68
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
Valorant | 181
−11%
|
200−210
+11%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 34
−182%
|
95−100
+182%
|
Battlefield 5 | 73
−63%
|
110−120
+63%
|
Counter-Strike 2 | 30
−137%
|
70−75
+137%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.4%
|
270−280
+20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
Dota 2 | 119
−3.4%
|
123
+3.4%
|
Far Cry 5 | 62
−56.5%
|
97
+56.5%
|
Fortnite | 90
−63.3%
|
140−150
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
Forza Horizon 5 | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
Grand Theft Auto V | 76
−53.9%
|
117
+53.9%
|
Metro Exodus | 38
−100%
|
75−80
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−128%
|
164
+128%
|
Valorant | 180
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
−77.6%
|
110−120
+77.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−118%
|
70−75
+118%
|
Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Far Cry 5 | 58
−56.9%
|
91
+56.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
Forza Horizon 5 | 47
−104%
|
95−100
+104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−144%
|
95
+144%
|
Valorant | 140−150
−23.2%
|
175
+23.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
−113%
|
140−150
+113%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Valorant | 164
−44.5%
|
230−240
+44.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
Far Cry 5 | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Forza Horizon 5 | 28
−107%
|
55−60
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
−102%
|
80−85
+102%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Valorant | 84
−136%
|
190−200
+136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Dota 2 | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Forza Horizon 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 208%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.04 | 34.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 135 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 170%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ