GeForce GTX 1060 3 GB เทียบกับ GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce GTX 1060 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 3 GB เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | 48 | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 19.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.10 | 14.23 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 123.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2002 MHz |
192.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Counter-Strike 2 | 248
+7.8%
|
230−240
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Counter-Strike 2 | 201
+11.7%
|
180−190
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Counter-Strike 2 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+7.9%
|
240−250
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Dota 2 | 209
+10%
|
190−200
−10%
|
Far Cry 5 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Forza Horizon 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Grand Theft Auto V | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Dota 2 | 191
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
Far Cry 5 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ GTX 1060 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.73 | 21.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 18 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 SUPER และ GeForce GTX 1060 3 GB ได้อย่างชัดเจน