Arc A310 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.60
+14.7%

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ349382
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.7612.82
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU117DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.0064.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1937 MHz
112.1 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.60
+14.7%
Arc A310 13.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6235
+14.7%
Arc A310 5436

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
Arc A310 11915
+7.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
Arc A310 46839
+51.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
Arc A310 8464
+8.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
Arc A310 53244
+17.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
Arc A310 3269
+8.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+62.2%
37
−62.2%
1440p30
+25%
24−27
−25%
4K18
+28.6%
14−16
−28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−79.1%
154
+79.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Hogwarts Legacy 27−30
−50%
42
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 64
+10.3%
55−60
−10.3%
Counter-Strike 2 85−90
−23.3%
106
+23.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 38
−34.2%
51
+34.2%
Fortnite 138
+81.6%
75−80
−81.6%
Forza Horizon 4 74
+32.1%
55−60
−32.1%
Forza Horizon 5 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Hogwarts Legacy 27−30
−25%
35
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+77.1%
45−50
−77.1%
Valorant 120−130
+8.8%
110−120
−8.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
−7.4%
55−60
+7.4%
Counter-Strike 2 85−90
+161%
33
−161%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−9.6%
180−190
+9.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Dota 2 94
+17.5%
80−85
−17.5%
Far Cry 5 35
−34.3%
47
+34.3%
Fortnite 80
+5.3%
75−80
−5.3%
Forza Horizon 4 69
+23.2%
55−60
−23.2%
Forza Horizon 5 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Grand Theft Auto V 56
+100%
28
−100%
Hogwarts Legacy 27−30
+27.3%
22
−27.3%
Metro Exodus 28
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+47.9%
45−50
−47.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−5.7%
56
+5.7%
Valorant 120−130
+8.8%
110−120
−8.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−18.4%
55−60
+18.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Dota 2 88
+17.3%
75−80
−17.3%
Far Cry 5 33
−33.3%
44
+33.3%
Forza Horizon 4 55
−1.8%
55−60
+1.8%
Hogwarts Legacy 27−30
+86.7%
15
−86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+10.4%
45−50
−10.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+3.4%
29
−3.4%
Valorant 120−130
+8.8%
110−120
−8.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−28.8%
75−80
+28.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
+20%
24−27
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+13.1%
95−100
−13.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 16
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+23.2%
120−130
−23.2%
Valorant 150−160
+10.7%
140−150
−10.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Forza Horizon 4 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%
Hogwarts Legacy 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+24.1%
27−30
−24.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+12%
24−27
−12%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 10
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Valorant 80−85
+16.7%
70−75
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 50−55
+20%
45−50
−20%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−18.2%
12−14
+18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 161%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 79%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
  • Arc A310 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.60 13.60
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Arc A310
Arc A310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
Arc A310 Arc A310
vs
RX 6300 Radeon RX 6300
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
RX 6500 RX 6500
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX 3050 OEM 3050 OEM
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
Arc A770 Arc A770
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX 4090 Ti 4090 Ti
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
T550 Mobile T550 Mobile
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc A350 Arc A350
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc A750 Arc A750
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX 2080 Ti 12 GB 2080 Ti 12 GB
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 678 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 265 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่