GeForce MX350 เทียบกับ GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ GeForce MX350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
16.06
+121%

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
GeForce MX350 GeForce MX350

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342546
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.0625.16
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU117GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.0029.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1752 MHz
112.1 จีบี/s56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 16.06
+121%
GeForce MX350 7.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6210
+121%
GeForce MX350 2808

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+79.7%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+78%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
+82.8%
GeForce MX350 24744

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
+31.1%
GeForce MX350 285166

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+126%
GeForce MX350 1336

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+122%
27
−122%
1440p30
−3.3%
31
+3.3%
4K18
−44.4%
26
+44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+25.8%
31
−25.8%
Counter-Strike 2 27−30
+100%
14
−100%
Cyberpunk 2077 30−35
+100%
16
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+62.5%
24
−62.5%
Battlefield 5 64
+73%
37
−73%
Counter-Strike 2 27−30
+155%
11
−155%
Cyberpunk 2077 30−35
+191%
11
−191%
Far Cry 5 38
+40.7%
27
−40.7%
Fortnite 138
+68.3%
82
−68.3%
Forza Horizon 4 74
+100%
37
−100%
Forza Horizon 5 40−45
+95.2%
21
−95.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+240%
24−27
−240%
Valorant 120−130
−4.9%
129
+4.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+457%
7
−457%
Battlefield 5 54
+80%
30
−80%
Counter-Strike 2 27−30
+100%
14−16
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+39.2%
120
−39.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+433%
6
−433%
Dota 2 94
+13.3%
83
−13.3%
Far Cry 5 35
+52.2%
23
−52.2%
Fortnite 80
+86%
43
−86%
Forza Horizon 4 69
+165%
26
−165%
Forza Horizon 5 40−45
+141%
16−18
−141%
Grand Theft Auto V 56
+60%
35
−60%
Metro Exodus 28
+133%
12
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+184%
24−27
−184%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+96.3%
27
−96.3%
Valorant 120−130
+6%
116
−6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+104%
24
−104%
Counter-Strike 2 27−30
+100%
14−16
−100%
Cyberpunk 2077 30−35
+540%
5
−540%
Dota 2 88
+15.8%
76
−15.8%
Far Cry 5 33
+57.1%
21
−57.1%
Forza Horizon 4 55
+189%
19
−189%
Forza Horizon 5 40−45
+141%
16−18
−141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+112%
24−27
−112%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+87.5%
16
−87.5%
Valorant 120−130
+66.2%
70−75
−66.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
+119%
27
−119%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+111%
50−55
−111%
Grand Theft Auto V 24−27
+178%
9−10
−178%
Metro Exodus 16
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+279%
35−40
−279%
Valorant 150−160
+97.4%
75−80
−97.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+177%
12−14
−177%
Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry 5 30−35
+136%
14−16
−136%
Forza Horizon 4 35−40
+131%
16−18
−131%
Forza Horizon 5 27−30
+145%
10−12
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+118%
10−12
−118%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+157%
14−16
−157%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 10
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+260%
5−6
−260%
Valorant 80−85
+137%
35−40
−137%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+217%
6−7
−217%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+80%
30
−80%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 5 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+143%
7−8
−143%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+57.1%
7−8
−57.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 600%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 5%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.06 7.26
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 20 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
RX 540 Radeon RX 540
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5500M RX 5500M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Pro 5500M Pro 5500M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Pro 5300M Pro 5300M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Graphics Radeon Graphics
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 GDDR6 1650 GDDR6

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1655 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ GeForce MX350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่