GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon Pro 5500M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	327	343
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.06	22.79
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1450 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	139.2	76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.454 TFLOPS	2.458 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	96	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1250 MHz
	192.0 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 5500M 16.10
+4.9%

GTX 1650 Ti Max-Q 15.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 5500M 6786
+4.9%

GTX 1650 Ti Max-Q 6469

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 5500M 14725
+27.6%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 5500M 10399
+21.4%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 5500M 65776
+38%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 5500M 364184

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+15.8%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 5500M 3364
+8.6%

GTX 1650 Ti Max-Q 3098

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +5.6%	54 −5.6%
1440p	59 +78.8%	33 −78.8%
4K	32 +33.3%	24 −33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	90−95 +5.6%	85−90 −5.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Hogwarts Legacy	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	76 +13.4%	65−70 −13.4%
Counter-Strike 2	90−95 +5.6%	85−90 −5.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Far Cry 5	55−60 −1.8%	56 +1.8%
Fortnite	90−95 +4.6%	85−90 −4.6%
Forza Horizon 4	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Forza Horizon 5	31 −61.3%	50−55 +61.3%
Hogwarts Legacy	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +5.2%	55−60 −5.2%
Valorant	130−140 +3.2%	120−130 −3.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	62 −8.1%	65−70 +8.1%
Counter-Strike 2	90−95 +5.6%	85−90 −5.6%
Counter-Strike: Global Offensive	208 +1%	200−210 −1%
Cyberpunk 2077	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Dota 2	111 −0.9%	112 +0.9%
Far Cry 5	55−60 +7.8%	51 −7.8%
Fortnite	90−95 +4.6%	85−90 −4.6%
Forza Horizon 4	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Forza Horizon 5	50−55 +6%	50−55 −6%
Grand Theft Auto V	69 +3%	67 −3%
Hogwarts Legacy	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Metro Exodus	37 +19.4%	31 −19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +5.2%	55−60 −5.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +25.9%	54 −25.9%
Valorant	130−140 +3.2%	120−130 −3.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	59 −13.6%	65−70 +13.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Dota 2	107 +0.9%	106 −0.9%
Far Cry 5	55 +14.6%	48 −14.6%
Forza Horizon 4	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Hogwarts Legacy	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +5.2%	55−60 −5.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 +21.9%	32 −21.9%
Valorant	28 −350%	120−130 +350%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
+4.6%

85−90

−4.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Counter-Strike: Global Offensive	118 +1.7%	110−120 −1.7%
Grand Theft Auto V	35 +34.6%	26 −34.6%
Metro Exodus	22 +10%	20−22 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	107 −43.9%	150−160 +43.9%
Valorant	160−170 +3.8%	150−160 −3.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	47 +6.8%	40−45 −6.8%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Far Cry 5	40 +21.2%	33 −21.2%
Forza Horizon 4	40−45 +5.1%	35−40 −5.1%
Hogwarts Legacy	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+5.7%

35−40

−5.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	71 +9.2%	65−70 −9.2%
Grand Theft Auto V	25 +0%	25 +0%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +15%	20 −15%
Valorant	90−95 +5.7%	85−90 −5.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14 −64.3%	21−24 +64.3%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	54 +3.8%	52 −3.8%
Far Cry 5	20 +25%	16 −25%
Forza Horizon 4	27−30 +3.6%	27−30 −3.6%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 5500M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
Pro 5500M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 35%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 5500M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.10	15.35
ความใหม่ล่าสุด	13 พฤศจิกายน 2019	2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 วัตต์	50 วัตต์

Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 5500M และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 5500M

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro 5500M

Quadro T1000 Max-Q

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

RTX 2080 Super Mobile

Pro 5500M

RTX 2070 Super Mobile

Pro 5500M

RTX 2070 Super Max-Q

RTX 2060 SUPER Mobile

Pro 5500M

Pro W5700X

Pro 5500M

RTX 2060 Mobile Refresh

Pro 5500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 284 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 5500M หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: