Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 273% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 350 | 42 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.72 | 22.86 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 64 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 2250 MHz |
112.1 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
−148%
| 149
+148%
|
1440p | 30
−260%
| 108
+260%
|
4K | 18
−317%
| 75
+317%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 64
−152%
|
160−170
+152%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
Far Cry 5 | 38
−332%
|
160−170
+332%
|
Fortnite | 138
−82.6%
|
250−260
+82.6%
|
Forza Horizon 4 | 74
−192%
|
210−220
+192%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−246%
|
160−170
+246%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−107%
|
170−180
+107%
|
Valorant | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
−198%
|
160−170
+198%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−237%
|
290−300
+237%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
Dota 2 | 94
−272%
|
350−400
+272%
|
Far Cry 5 | 35
−369%
|
160−170
+369%
|
Fortnite | 80
−215%
|
250−260
+215%
|
Forza Horizon 4 | 69
−213%
|
210−220
+213%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−246%
|
160−170
+246%
|
Grand Theft Auto V | 56
−148%
|
139
+148%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
Metro Exodus | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−148%
|
170−180
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−330%
|
220−230
+330%
|
Valorant | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−229%
|
160−170
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
135
+322%
|
Dota 2 | 88
−241%
|
300−310
+241%
|
Far Cry 5 | 33
−288%
|
128
+288%
|
Forza Horizon 4 | 55
−293%
|
210−220
+293%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−232%
|
170−180
+232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−460%
|
168
+460%
|
Valorant | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−327%
|
250−260
+327%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−443%
|
160−170
+443%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
Metro Exodus | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
Valorant | 150−160
−126%
|
350−400
+126%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−281%
|
130−140
+281%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
Far Cry 5 | 30−35
−273%
|
123
+273%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−371%
|
170−180
+371%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−452%
|
120−130
+452%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 36
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−421%
|
146
+421%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Metro Exodus | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−544%
|
116
+544%
|
Valorant | 80−85
−274%
|
300−350
+274%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−405%
|
95−100
+405%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
Dota 2 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
Far Cry 5 | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.01 | 56.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ