Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
7600M 7600M XT 7600S 7700S 7800M 7900M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
14.77

RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RX 7900M RX 7900M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ35847
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.7222.89
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 31
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10244608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz2090 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00601.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS38.52 TFLOPS
ROPs32192
TMUs64288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz2250 MHz
112.1 จีบี/s576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 14.77
RX 7900M 55.23
+274%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6223
RX 7900M 23273
+274%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
RX 7900M 59943
+441%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
RX 7900M 50241
+546%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
RX 7900M 19434
+544%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−148%
149
+148%
1440p30
−260%
108
+260%
4K18
−317%
75
+317%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−239%
280−290
+239%
Cyberpunk 2077 30−35
−331%
130−140
+331%
Hogwarts Legacy 27−30
−386%
130−140
+386%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 64
−152%
160−170
+152%
Counter-Strike 2 85−90
−239%
280−290
+239%
Cyberpunk 2077 30−35
−331%
130−140
+331%
Far Cry 5 38
−334%
160−170
+334%
Fortnite 138
−83.3%
250−260
+83.3%
Forza Horizon 4 74
−192%
210−220
+192%
Forza Horizon 5 45−50
−246%
160−170
+246%
Hogwarts Legacy 27−30
−386%
130−140
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−107%
170−180
+107%
Valorant 120−130
−150%
300−350
+150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
−198%
160−170
+198%
Counter-Strike 2 85−90
−239%
280−290
+239%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−66.5%
270−280
+66.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−331%
130−140
+331%
Dota 2 94
−272%
350−400
+272%
Far Cry 5 35
−371%
160−170
+371%
Fortnite 80
−216%
250−260
+216%
Forza Horizon 4 69
−213%
210−220
+213%
Forza Horizon 5 45−50
−246%
160−170
+246%
Grand Theft Auto V 56
−148%
139
+148%
Hogwarts Legacy 27−30
−386%
130−140
+386%
Metro Exodus 28
−404%
140−150
+404%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−148%
170−180
+148%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−328%
220−230
+328%
Valorant 120−130
−150%
300−350
+150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−229%
160−170
+229%
Cyberpunk 2077 30−35
−322%
135
+322%
Dota 2 88
−241%
300−310
+241%
Far Cry 5 33
−288%
128
+288%
Forza Horizon 4 55
−293%
210−220
+293%
Hogwarts Legacy 27−30
−386%
130−140
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−232%
170−180
+232%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−460%
168
+460%
Valorant 120−130
−150%
300−350
+150%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−329%
250−260
+329%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−440%
160−170
+440%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−265%
400−450
+265%
Grand Theft Auto V 24−27
−324%
106
+324%
Metro Exodus 16
−463%
90−95
+463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−20.7%
170−180
+20.7%
Valorant 150−160
−129%
350−400
+129%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−281%
130−140
+281%
Cyberpunk 2077 14−16
−564%
93
+564%
Far Cry 5 30−35
−262%
123
+262%
Forza Horizon 4 35−40
−384%
170−180
+384%
Hogwarts Legacy 16−18
−350%
70−75
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−443%
120−130
+443%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−319%
150−160
+319%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−564%
70−75
+564%
Grand Theft Auto V 27−30
−421%
146
+421%
Hogwarts Legacy 9−10
−333%
35−40
+333%
Metro Exodus 10
−470%
55−60
+470%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−544%
116
+544%
Valorant 80−85
−275%
300−350
+275%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−405%
95−100
+405%
Counter-Strike 2 10−12
−564%
70−75
+564%
Cyberpunk 2077 6−7
−633%
44
+633%
Dota 2 50−55
−270%
200−210
+270%
Far Cry 5 16−18
−544%
103
+544%
Forza Horizon 4 24−27
−400%
130−140
+400%
Hogwarts Legacy 9−10
−333%
35−40
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−465%
95−100
+465%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−618%
75−80
+618%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 7900M เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
  • RX 7900M เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1440p
  • RX 7900M เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 633%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.77 55.23
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 19 ตุลาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 180 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon RX 7900M
Radeon RX 7900M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
RX 7900M Radeon RX 7900M
vs
RTX 5000 Ada Generation Mobile RTX 5000 Ada Generation Mobile
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
T500 Max-Q T500 Max Q
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX 3060 GDDR6X 3060 GDDR6X
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A1000 Mobile 6 GB
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RX 7900 GRE RX 7900 GRE
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX 4060 AD106 4060 AD106
vs
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
Instinct MI300X Instinct MI300X
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Apple M3 Max 40-Core GPU M3 Max 40-Core GPU
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Apple M3 Pro 18-Core GPU M3 Pro 18-Core GPU
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Steam Deck OLED GPU Steam Deck OLED GPU
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 66 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon RX 7900M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่