RTX 4000 Ada Generation Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ RTX 4000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.31 | 36.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 2250 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−250%
| 210−220
+250%
|
| 1440p | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
| 4K | 18
−233%
| 60−65
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−244%
|
220−230
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry 5 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Fortnite | 138
−226%
|
450−500
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−238%
|
250−260
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−241%
|
290−300
+241%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−229%
|
550−600
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Dota 2 | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Far Cry 5 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Fortnite | 80
−250%
|
280−290
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−248%
|
240−250
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−239%
|
190−200
+239%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Metro Exodus | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−238%
|
240−250
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Dota 2 | 88
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Metro Exodus | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−233%
|
500−550
+233%
|
| Valorant | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 85−90
−241%
|
290−300
+241%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 50−55
−233%
|
180−190
+233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX 4000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.23 | 49.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 110 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 250.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
