GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.03 | 59.92 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 1750 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−150%
| 150−160
+150%
|
| 1440p | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
| 4K | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| God of War | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−111%
|
130−140
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Far Cry 5 | 38
−237%
|
120−130
+237%
|
| Fortnite | 138
−24.6%
|
170−180
+24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−108%
|
150−160
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−160%
|
120−130
+160%
|
| God of War | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−83.5%
|
150−160
+83.5%
|
| Valorant | 120−130
−86.3%
|
230−240
+86.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−150%
|
130−140
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Dota 2 | 94
−155%
|
240−250
+155%
|
| Far Cry 5 | 35
−266%
|
120−130
+266%
|
| Fortnite | 80
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−123%
|
150−160
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−160%
|
120−130
+160%
|
| God of War | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−134%
|
130−140
+134%
|
| Metro Exodus | 28
−243%
|
95−100
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−120%
|
150−160
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−172%
|
140−150
+172%
|
| Valorant | 120−130
−86.3%
|
230−240
+86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−176%
|
130−140
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Dota 2 | 88
−161%
|
230−240
+161%
|
| Far Cry 5 | 33
−288%
|
120−130
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−180%
|
150−160
+180%
|
| God of War | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−194%
|
150−160
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−380%
|
140−150
+380%
|
| Valorant | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−192%
|
170−180
+192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
280−290
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Metro Exodus | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−136%
|
350−400
+136%
|
| Valorant | 150−160
−70.1%
|
260−270
+70.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−183%
|
100−110
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| God of War | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−197%
|
100−110
+197%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Metro Exodus | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−256%
|
60−65
+256%
|
| Valorant | 80−85
−190%
|
240−250
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Dota 2 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
| God of War | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−382%
|
50−55
+382%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 382%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.96 | 39.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
